Ухвала

від 09.10.2023 по справі 914/1979/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1979/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023

у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про визнання недійсним та скасування рішення

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз")

до Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області (далі - Амбулаторія)

про стягнення 65 558,95 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 24.08.2022 Амбулаторія звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ "Львівгаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ) від 17.06.2021 щодо задоволення акта про порушення від 12.10.2020 №007898 та донарахування Амбулаторії суми коштів в розмірі 65 558,95 грн за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

2. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, таким:

- між Амбулаторією та АТ "Львівгаз" існують договірні відносини з розподілу природного газу;

- 12.10.2020 АТ "Львівгаз" склало акт про порушення Абулаторією вимог Кодексу ГРМ (несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ з огляду на відсутність установлених пломб);

- АТ "Львівгаз" розглянуло акт на комісії з розгляду актів про порушення та донарахувало Амбулаторії 65 558,95 грн; рішення про задоволення акта про порушення є незаконним, прийнятим з порушенням вимог Кодексу ГРМ.

3. 05.10.2022 АТ "Львівгаз" звернулося до Господарського суду Львівської області з зустрічною позовною заявою до Абулаторії про стягнення 65 558,95 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

4. Зустрічні позовні вимоги мотивовані, зокрема, таким:

- Амбулаторія допустила несанкціонований відбір природного газу, про що свідчить відсутність пломби на побутовому лічильнику газу (ПЛГ); відсутність пломб є окремим видом порушення та підставою для донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу;

- АТ "Львівгаз" викликало Амбулаторію на засідання для розгляду актів про порушення та надсилало копію рішення про задоволення акта про порушення; Амбулаторія підписала акт про порушення без жодних зауважень;

- Амбулаторія не оплатила вартості необлікованого об`єму природного газу.

5. Господарський суд Львівської області рішенням від 08.02.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 задовольнив первісний позов; у задоволенні зустрічного позову відмовив.

6. Суд першої інстанції встановив обставину відсутності пломби на лічильнику, належному Амбулаторії, та вказав про недоведеність того, що внаслідок відсутності пломби витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), недоведеність інших дій Амбулаторії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; суд не встановив інших обставин для того, щоб визнати дії Амбулаторії несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу.

7. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу (ВОГ) шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним ВОГ не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням);

- АТ "Львівгаз" не довело тієї обставини, що мав місце несанкціонований відбір газу, оскільки, не дивлячись на встановлений факт (відсутність пломби на ПЛГ), в матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок відсутності пломби витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), чи інших дій Амбулаторії, які призвели до викривлення даних обліку природного газу;

- встановлено лише обставину відсутності пломби №70615818 на лічильнику, належному Амбулаторії; не встановлено іншої обставини для того, щоб визнати дії Амбулаторії несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу;

- оскільки підстави для задоволення зустрічного позову не доведені належними та допустимими доказами, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог;

- помилковими є посилання на постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №920/833/17, від 04.06.2019 у справі №905/778/18 та від 31.07.2019 у справі №911/1776/18, оскільки правовідносини між сторонами у цих справах стосуються постачання електричної енергії, а не природного газу, а тому не є подібними до спірних правовідносин між сторонами у справі №914/1979/22.

8. 17.08.2023 АТ "Львівгаз" через систему "Електронний суд" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у первісному позові та задоволення зустрічного позову.

9. Верховний Суд ухвалою від 06.09.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

10. 18.09.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана через систему "Електронний суд" заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 06.09.2023.

11. На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав квитанцію від 18.09.2023 №16187, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 7 939,20 грн.

12. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що:

- суд апеляційної інстанції в порушення ч.4 ст.236 ГПК застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постанові Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №920/1047/20 (пошкодження цілісності пломбувального дроту, на якому встановлено монтажну пломбу, внаслідок чого споживання природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства, підтверджує несанкціонований відбір природного газу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження цілісності пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлено монтажну пломбу, що порушує захист лічильника від несанкціонованого демонтажу, свідчить про викривлення даних обліку);

- аналогічна позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №906/513/18 (пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ);

- суди попередніх інстанцій не застосували норми матеріального права, які підлягали обов`язковому застосуванню: п.8 ч.2 ст.59 Закону "Про ринок природного газу", абз.2 п.2 гл.5 розд.X, п.5 гл.5 розд.X, пп.1 п.7 гл.9 розд.X, абз.2 п.7 гл.9 розд.X Кодексу ГРМ, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

13. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

14. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

15. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

16. Клопотання обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 01.08.2023 на адресу електронної пошти, що підтверджується скріншотом електронного листа.

17. Відповідно до частин 2, 3 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

18. Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, а також її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (01.08.2023), то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/1979/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз".

3. Призначити до розгляду справу №914/1979/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 на 08 листопада 2023 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.10.2023.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1979/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

В. Студенець