Ухвала

від 09.10.2023 по справі 383/1545/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1545/23

Номер провадження 1-кс/383/357/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб - начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб - начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивованатим,що ним 19.09.2023 року та 21.09.2023 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було подано заяви про кримінальне правопорушення, а саме можливу крадіжку належних заявнику речей, однак станом на час подання скарги відомості в ЄРДР за заявами не внесені, а тому просить зобов`язати начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також просить заборонити начальнику слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, перешкоджати громадянину особисто подавати звернення, написані власноруч, встановлення факту фальсифікації талону-повідомлення (поставлена завідомо неправдива дата), встановити факт відмови видачі талона-повідомлення 21 вересня 2023 року та заборонити йому надалі це робити, встановити факт відмови прийняття заяви 20 вересня 2023 року і незаконність таких дій, в також заборони таких дій на майбутнє; зобов`язати відповідальну особу надати відзив з приводу його звинувачень, забезпечити присутність в судовому засіданні представника відділу поліції №3 (м.Бобринець) та задати йому питання, надати можливість ознайомитись з матеріалами, наданими поліцією перед судовим засіданням, не обмежувати його в часі на виступ в судовому засіданні та за потреби розглянути скаргу не в один день; зобов`язати надати йому статус потерпілого та ознайомити з правами і обов`язками.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальник слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявами від 19 вересня 2023 року та 21 вересня 2023 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про можливе викрадення належного йому майна, яке орієнтовно сталось 14-18 липня 2023 року з сараю при будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6, 31-32).

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про можливе вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п.3 розділу ІІ Наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи.

Згідно п.2.1 розділу І Наказу, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Згідно змісту п.1 ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не зважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність до закону. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили заявника права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2023 року та заяві від 21 вересня 2023 року ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення можливого кримінального правопорушення.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки станом на час розгляду скарги у суді, відомості за заявою ОСОБА_3 службовими особами (начальником слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області), не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочиналось, доказів протилежного матеріали справи не містять. Тому слід зобов`язати службову особу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР на підставі вказаних заяв, розпочати досудове розслідування та надати скаржнику документ, що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей про можливе кримінальне правопорушення.

Також, з положення п.1ч.1ст.303КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На досудовому провадженніможуть бутиоскаржені рішенняслідчого,дізнавача,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скаржник також передчасно звернувся до слідчого судді з вимогами про зобов`язання службових осіб - начальника слідчого відділення Бобринецького відділення поліції №3 надати йому статус потерпілого; ознайомлення його з правами та обов`язками; заборони перешкоджати громадянину особисто подавати звернення, написані власноруч; встановлення факту фальсифікації талону-повідомлення (зазначена завідомо неправдива дата); встановлення факту відмови у видачі талону-повідомлення 21 вересня 2023 року та заборони йому надалі це робити; встановлення факту відмови у прийнятті заяви 20 вересня 2023 року і незаконність таких дій, а також заборони таких дій на майбутнє, адже на час розгляду скарги відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені тобто досудове розслідування не розпочато.

Крім того, заявник не надав доказів звернення до слідчого з вказаними клопотаннями та їх розгляд слідчим з прийняттям ним постанови про відмову в задоволенні клопотань.

Встановлення юридичних фактів та заборон на майбутнє не належить до компетенції слідчого судді, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають також і з цих підстав.

Вимоги скарги: зобов`язати відповідальну особу надати відзив з приводу його звинувачень, забезпечити присутність в судовому засіданні представника відділу поліції №3 (м.Бобринець) та задати йому питання, надати можливість ознайомитись з матеріалами, наданими поліцією перед судовим засіданням, не обмежувати його в часі на виступ в судовому засіданні та за потреби розглянути скаргу не в один день, стосуються лише питань порядку розгляду скарги на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка не підпадають під дію, рішення чи бездіяльність, що може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Вимог про компенсацію витрат, пов`язаних з участю у судових засідання задоволенню не підлягають також виходячи із наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст.118 КПК Українивіднесено витрат,пов`язаних ізприбуттям домісця досудовогорозслідування абосудового провадження до процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст. 121 КПК України витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, - це витрати обвинуваченого, підозрюваного, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника, представника потерпілого, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, найманням житла, виплатою добових (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також втрачений заробіток чи витрати у зв`язку із відривом від звичайних занять.

Абзацом 2 ч.1 ст. 121 КПК України визначено, що компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктами 5, 24 ч.1 ст.3 КПК Українивизначено,що досудоверозслідування -стадія кримінальногопровадження,яка починаєтьсяз моментувнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньі закінчуєтьсязакриттям кримінальногопровадження абонаправленням досуду обвинувальногоакта,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотання прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності,клопотання прозакриття кримінальногопровадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 125 КПК України суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Згідно ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно пунктів1,2ч.4ст.374КПК Україниу резолютивнійчастині вирокузазначаються: рішення щодо процесуальних витрат; рішення про відшкодування процесуальних витрат.

За правилом п.18, 22 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду; Суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, зі змісту статей 118-126 КПК України вбачається, що прийняття рішення щодо процесуальних витрат чи їх компенсацію уповноважений лише суд, тобто прийняття таких рішень не належить до повноважень слідчого судді, тому заявлені вимоги щодо витрат скаржника також задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.1 ст. 214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб - начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати службову особу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 19.09.2023 року та 21.09.2023 року про можливе викрадення належного ОСОБА_3 майна, яке орієнтовно сталось 14-18 липня 2023 року з сараю при будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідкладно розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в заявах, після чого надати заявнику ОСОБА_3 документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаними заявами.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1