Ухвала

від 27.09.2023 по справі 392/1655/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1655/23

Провадження № 1-кс/392/340/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121090000498 від 23 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить:

- накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є БО «ФГУ ФОРУМ», що розташоване за адресою:Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти Івана, 24, кв. 27, із забороною розпоряджатись та користування ним з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтованетим,що досудовимрозслідуванням встановлено,що 22вересня 2023року близько23години 52хвилини водійавтомобіля «Mercedes-BenzML270»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 (командирвідділення),рухаючись на680км +500м автомобільноїдороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка -Луганськ-Ізварине» зі сторони міста Кропивницький в напрямку смт Новоархангельськ за межами населеного пункту на території Мар`янівської територіальної громади на території Новоукраїнського району Кіровоградської області, не впорався з керуванням виїхавши поза межі проїжджої частини. У результаті ДТП пасажир автомобіля «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП «Маловисківська міська лікарня» (діагноз перелом правого лучезапясного суглоба госпіталізована) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Маловисківська міська лікарня» (діагноз відкритий перелом правого плеча, перелом правого ліктьового суглоба, перелом 2-х ребер госпіталізований).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23 вересня 2023 року проведено огляд місця дорожньо-траспортної пригоди на 680 км+500 м автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» під час якого вилучено автомобіль «Mercedes-BenzML270»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якогоє БО«ФГУ ФОРУМ» та поміщено його на зберігання на території ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою м. Мала Виска, вул. Центральна, 81.

Відповідно до матеріалів клопотання, 23 вересня 2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_7 транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.

Автор клопотання зазначає, що на даний час досудове розслідування триває та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме додатково оглянути автомобіль із залученням спеціаліста з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, крім цього необхідно провести судову-технічну експертизу вилученого транспортного засобу.

Прокурор зазначив, що автомобіль «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 ,являється знаряддямвчинення вказаногокримінального правопорушеннята зберігна собісліди вчиненнякримінального правопорушеннята те,що власник має право використання вказаного транспортного засобу, а також те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що залишивши вказані автомобілі у власників, останні можуть його приховати, пошкодити, знищити, відчужити його іншим особам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про відкладення розгляду справи.

Представник власника майна БО «ФГУ ФОРУМ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121090000498від 23вересня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня 2023 року, який відбувався на 680км+500м автомобільноїдороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, 23 вересня 2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 25 вересня 2023 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлений та вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня липня 2023 року транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є БО «ФГУ ФОРУМ», згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької спеціалізованої у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1