Ухвала
від 13.09.2023 по справі 216/189/23
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/189/23

2/214/2616/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кіщак Анною Андріївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженю відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи: Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, про покладення зобов`язання виконати певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кіщак Анною Андріївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженю відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи: Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, про покладення зобов`язання виконати певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов

СудСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено11.10.2023
Номер документу114042297
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —216/189/23

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Прасолов В. М.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Прасолов В. М.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ЧИРСЬКИЙ Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні