Ухвала

від 10.10.2023 по справі 214/3269/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/3269/23

2/214/3172/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувсядо судуз позовноюзаявоюдо ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить Визнати спільною сумісною власністю Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати спільною сумісною власністю Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_3 гараж за "КУБАНСЬКИЙ-2", Код ЄДРПОУ 34489335, 50027, м. Кривий Ріг, вул. Кубанська адресою: ГБК; Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражу за адресою: ГБК "КУБАНСЬКИЙ-2", Код ЄДРПОУ 34489335, 50027, м. Кривий Ріг, вул. Кубанська; Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину Мотоцикл Honda Transalp, AE 99900024АВ; Визнати спільною сумісною власністю Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , НОМЕР_1 . Судовий збір покласти на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с.29).

Ухвалою суду від 19.05.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. (а.с. 30-33).

Копія ухвалинаправлялась наадресу позивачапоштовою кореспонденцією, зазначену у позові. Ухвалу суду засобами поштового зв`язку доставлено на адресу позивача 11.07.2023 року, згідно з даними трекінгу з офіційного сайту Укрпошта, а також конвертом про повернення листа у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Окрім того, на електронну адресу позивача також надсилалась відповідна ухвала суду, зазначена у позові, яка на доставлена позивачеві 12/06/2023 (довідка наявна у справі).

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 19.05.2023 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого 15.05.2023 року позову не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,поданої представникомпозивача ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 про поділмайна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Н.В. Чернова