Ухвала

від 10.10.2023 по справі 347/480/23

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №347/480/23

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області від 24.01.2023р. №2-к про звільнення ОСОБА_2 з посади лаборанта ліцею та наказів від 25.01.2023р. №1-т і від 31.01.2023р. №7 про оголошення догани,поновлення нароботі напосаді лаборантаРозтоківського ліцею Кутської селищної ради та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області від 24.01.2023р. №2-к про звільнення ОСОБА_2 з посади лаборанта ліцею та наказів від 25.01.2023р. №1-т і від 31.01.2023р. №7 про оголошення догани,поновлення нароботі напосаді лаборантаРозтоківського ліцею Кутської селищної ради та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, мотивуючи її тим, що при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення не було вказано, що в частині поновлення на роботі позивачку та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що не перевищує місячного платежу допустити негайне виконання судового рішення, що передбачено нормами трудового законодавства. Просить заяву задоволити та виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2023р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Косівського районного суду, яким позов задоволено частково та вирішено визнати незаконним та скасувати наказ директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області від 24.01.2023р. №2-к про звільнення ОСОБА_2 з посади лаборанта ліцею. Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаділаборантаРозтоківського ліцею Кутської селищної ради та стягнути з Розтоківського ліцею Кутської селищної ради на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу. В решті частині позовних вимог - відмовити. Стягнути з Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 - 3000 (три тисячі) грн. понесених судових витрат.

Однак, увступній тарезолютивній частинах рішення Косівського районного суду від 10.10.2023р. допущено описку та не вказано, що в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що не перевищує місячного платежу допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Згідно п.п.2,4 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

А тому, слід виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Косівського районногосуду від 10.10.2023р. вказавши - в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що не перевищує місячного платежу допустити негайне виконання судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області від 24.01.2023р. №2-к про звільнення ОСОБА_2 з посади лаборанта ліцею та наказів від 25.01.2023р. №1-т і від 31.01.2023р. №7 про оголошення догани,поновлення нароботі напосаді лаборантаРозтоківськоголіцею Кутськоїселищної радита стягненнязаробітної платиза часвимушеного прогулу задоволити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Косівського районногосуду від 10.10.2023р.вказавши:"Вчастині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що не перевищує місячного платежу допустити негайне виконання судового рішення".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.