Ухвала

від 05.10.2023 по справі 202/4699/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1955/23 Справа № 202/4699/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 4202204201000097 від 11.07.2022 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2023 року під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року та вказав про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження з тієї підстави, що його первинну апеляційну скаргу, яку він подавав одразу після винесення вироку у межах строку апеляційного оскарження, було втрачено судом першої інстанції, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважної причини.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які проти задоволення клопотання не заперечували, приходить до наступного.

Так, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції згідно із п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно ч.3ст.395КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як убачається з наявних матеріалів справи, оскаржуваний вироку суду першої інстанції було винесено 15.03.2023 року, при цьому копію вироку обвинувачений отримав в цей же день. У межах апеляційного розгляду ОСОБА_8 вказав, що також подав апеляційну скаргу на даний вирок, втім його апеляційна скарга відсутня в матеріалах справи та за нею не відкрито апеляційне провадження.

Дніпровським апеляційним судом було надіслано запити до СІЗО-4 та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та встановлено, що ОСОБА_8 11.04.2023 року дійсно подав через адміністрацію СІЗО-4 апеляційну скаргу, що підтверджується відповіддю з даної установи від 04.07.2023 року. Крім того, згідно із відповіддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вказана апеляційна скарга надійшла до суду 18.04.2023 року, була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу та передана до канцелярії, втім на теперішній час її місцезнаходження невідоме.

Враховуючи вказані вимоги закону, беручи до уваги, що первинну апеляційну скаргу, яка була подана обвинуваченим 11.04.2023 року, на даний час не знайдено та місце її перебування не встановлено, колегія суддів з метою забезпечення обвинуваченому доступу до правосуддя вважає за необхідне строк апеляційного оскарження - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Строк апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185,ч.4ст.186КК України, поновити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4