Ухвала

від 04.10.2023 по справі 296/9026/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9026/23

2/296/2767/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"04" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправними дії уповноважених осіб ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СОБОРНИЙ КВАРТАЛ" та ОСОБА_2 , а саме: встановлення сонячних батарей на даху будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати уповноважених осіб ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СОБОРНИЙ КВАРТАЛ" та ОСОБА_2 вчинити дії, а саме: демонтувати сонячні батареї, встановлені на даху будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог вказує, що у 2019 році на даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено 4 сонячні панелі (батареї). На запити представника позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, ОСББ «Соборний квартал» надало відповідь за вих. № 60 від 27.10. 2022, що гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на встановлення сонячних батарей на даху за протоколом № 3 засідання зборів членів правління ОСББ «Соборний квартал» та договором № 32 від 01.07.2019, предметом якого є дозвіл на встановлення сонячних батарей на даху багатоповерхового будинку ОСББ «Соборний квартал», платою за який встановлено 50 грн 00 коп./міс. У листопаді 2022 року надійшла відповідь № 69 від 18.11.2022 на запит, в якій йшлося про те, що всі документи, які стосуються питання встановлення сонячних панелей, вже були надані, а саме: протокол № 3 правління ОСББ від 17 червня 2019 року; договір № 32 від 01 липня 2019 року. 06.02.2023 позивачкою до ОСББ «Соборний квартал» подано вимогу про демонтаж сонячних панелей з даху будинку, проте отримано відмову. Вважає, що жодного належно прийнятого рішення щодо розміщення конструкцій у встановленому чинним законодавством порядку ОСББ прийнято не було, оскільки, у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», таким рішенням має бути протокол загальних зборів. Право співвласників на спільне користування та розпорядження майном - дахом будинку, - було порушене, оскільки фактично передано частину даху будинку під встановлення сонячних панелей без з`ясування думки співвласників та без обговорення на загальних зборах, тому рішення членів правління об`єднання є протиправним. Також, статутом ОСББ «Соборний квартал» не передбачено можливості здачі даху як допоміжного приміщення та іншого спільного майна в оренду.

Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (частина перша статті 385 ЦК України).

У відповідності до ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що органами управління об`єднання єзагальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; питання про використання спільного майна; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення обмежень на користування спільним майном.

Для керівництвапоточною діяльністюоб`єднанняобирається правління.Правління маєправо прийматирішення зпитань діяльностіоб`єднання,визначених статутом. Правлінняє виконавчиморганом об`єднанняі підзвітнезагальним зборам.

Об`єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку (ч.3 ст.26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Згідно п.6 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року в справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) вказано, що:

«8.7. Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.

8.12. Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку. Так, частиною другою статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

8.24. Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, щовідповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначає предметну юрисдикціюспору про визнання недійсним рішенняустановчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатисяза правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).Відтак суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили підвідомчість такого спору господарським судам».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року в справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) зазначено, що:

«8.26. Спір у справі № 466/8748/16-ц виник з приводу оскарження співвласником багатоквартирного будинку дій ОСББ щодо неправомірного включення до кошторису ОСББ таких додаткових послуг, як заробітна плата сторожа, спецодяг та правова допомога, які не передбачені законодавством на утримання будинку і прибудинкової території, що порушує права позивача як споживача житлово-комунальних послуг та співвласника багатоквартирного будинку. За наслідком касаційного перегляду цієї справи Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 14 липня 2020 року погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові та дійшов висновку, що включення до тарифу на утримання будинку складових щодо заробітної плати сторожів, спецодягу та правової допомоги не суперечить законодавству і не порушує прав співвласників багатоквартирного будинку.

8.29. З огляду на викладені вище висновки щодо юрисдикції Велика Палата Верховного Суду вбачає підстави для відступу від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-цпро розгляд за правилами цивільного судочинства спору, ініційованого співвласником багатоквартирного будинку, щодо затвердження кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку як такого, що зроблений без застосування до правовідносин у цій справі положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України про підвідомчість господарським судам спорів про створення, діяльність, управління або припинення юридичної особи. Спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції».

Як вбачається ізматеріалів позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовуються неправомірністю рішення/дій ОСББ щодо надання дозволу на встановлення сонячних батарей на даху будинку (спільне майно співвласників багатоквартирного будинку) як таких, що прийняті/вчинені не у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та встановленого законом порядку (відсутнє рішення загальних зборів), та порушують права співвласників багатоквартирного будинку

Таким чином, спір у даній справі виник між позивачем та відповідачами з приводу управлінської діяльності ОСББ «Соборний квартал», а отже такий спір за своїм суб`єктним складом та характером спірних правовідносин підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити та роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до компетенції Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.19,186,260,261,263,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розглядув порядку господарського судочинстваГосподарським судом Житомирської області(м.Житомир,майдан Путятинський, 3/65).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська