Рішення
від 09.10.2023 по справі 225/685/23
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/685/23

Номер провадження: 2/225/151/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне)

09 жовтня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участі секретаря судового засідання Голубової О.О.,

представника позивача Саєнко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Брицької Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судув режимі відеоконференції позовну заяву представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі Відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька, Профспілкової організації Державного підприємства «Шахта «Нова» ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року представник позивача адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі Відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька, Профспілкової організації Державного підприємства «Шахта «Нова» ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 , 24 травня 2021 року об 11 год 30 хв., перебуваючи у трудових відносинах з Відповідачем, а саме з Шахтою «Нова» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, та перебуваючи на робочому місці під час виконання своїх трудових обов`язків, отримав виробничу травму.

Після отриманої травми Позивач перебував на лікуванні (стаціонарному та амбулаторному) в КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецька з 24.05.2021 по 16.08.2021, в тому числі на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 24.05.2021 по 10.06.2021. Згідно з Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 10.06.2021 КНП «Центральна міська лікарня» діагноз хворого: множинні травми зап`ястка та кисті, проведені операції: екзартикуляція 3 пальця правої кисті на рівні проксимального міжфалангового суглоба.

Наказом ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 25.05.2021 №70 створена комісія з розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2021 о 11 год. 40 хв. на підприємстві.

До складу комісії входив страховий експерт з охорони праці відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

01.01.2023 року набув чинності Закон України від 3 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відповідно до якого Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України. Тобто, з 01.01.2023 відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що є відповідачем у справі, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

У відповідності до листа ГУ Держпраці у Донецькій області від 31.05.2021 №П/1957 та наказом ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 28.05.2021 № 72 строк роботи комісії продовжено, у зв`язку з відсутністю висновку закладу охорони здоров`я щодо результатів досліджень про наявність в організмі потерпілого ОСОБА_2 від КПН «Центральна міська лікарня» міста Торецька.

22.06.2021 за результатами проведення розслідування нещасного випадку комісією був складений Акт (форма Н-1/П) розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2021 о 11 год. 30 хв. на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація».

Відповідно до п. 5 зазначеного Акту «Вид події та причини настання нещасного випадку, шкідливі або небезпечні виробничі фактори: - вид події падіння устаткування (обладнання) або їх конструктивних елементів; - причини: ОСНОВНА: психофізіологічна алкогольне, наркологічне, токсикологічне сп`яніння, яке виразилося у знаходження потерпілого на території шахти в алкогольному сп`янінні. СУПУТНЯ: невиконання вимог інструкції з охорони праці - ОСОБА_2 , електрослюсар підземний V розряду, дільниці «Підйом» шахти «Нова» ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» виконував роботи з іспиту парашута правої кліті сліпого похилого стовбуру № 3 на гор.515 м.

Оступившись, схопився за тормозний канат, що спричинило травму правої руки.

Власна необережність потерпілого є порушенням п.1.6 «Інструкції з охорони праці для працівників ВП «Східна ДЛШ», а саме «Працівник ВП «Східна ДЛШ» зобов`язаний виконувати посадові обов`язки, працювати за завданням свого керівника, додержуватися дисципліни праці, вчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, вимоги охорони праці, дбайливо відноситися до майна ВП «Східна ДЛШ», та п.2.4. робочої інструкції підземного електрослюсаря 5 розряду дільниці «Підйом» ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», затвердженої керівником підприємства 26.01.2021, а саме «Дотримуватися законодавства України про охорону праці, стандарти, правила, норми і інші нормативні і організаційно-методичні документи по охороні праці».

Представник позивача звертає увагу на те, що жодних конкретних зазначень щодо дій або бездіяльності ОСОБА_2 в переліку вищезазначених причин, які зазначені як супутні, не вказано.

Згідно з п. 7 Акту комісія одноголосно вирішила, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.

Пунктом 8 зазначеного Акту передбачено, що окрім іншого, ОСОБА_2 знаходився на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Розділу 1 Акту «Відомості про потерпілого»: зазначено, що відповідно до Протоколу ЛКК №825/3 від 25.05.2021 КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецька встановлно діагноз: травматична ампутація 3 пальця правої кісті на рівні середньої третини середньої фаланги. Рвана рана 4 пальця правої кісті з ушкодженням сухожилка згинача 4 пальця на рівні дистального міжфлангового суглоба. Рвана рана 5 пальця правої кісті з ушкодженням сухожилка згинача на рівні проксимального міжфлангового суглоба. Пошкодження судинно нервових пучків 4-5 пальців правої кісті.

Навпроти відомостей щодо перебування потерпілого в стані алкогольного, токсикологічного, наркотичного сп`яніння згідно з медичним висновком стоїть позначка так. (Жодні посилання на будь які реквізити цього документи (дата, номер, ким складений та інше відсутні).

Також, відповідно до Наказу ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 17.08.2021 №111 «Про дисциплінарну відповідальність» ОСОБА_2 оголошено догану. Підставою зазначеного наказу слугував наказ від 22.06.2021 №79.

Накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани стало підставою для не нарахування та не виплати йому виробничої премії відповідно до умов Колективного договору.

Окрім цього, оскільки відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2021, складеному Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня м.Торецька», виявлено алкогольне сп`яніння 0,563%, то в листках непрацездатності за період з 24.05.2021 по 16.08.2021 про це містяться позначки. Та відповідно, комісією з соціального страхування підприємства прийняте рішення про не проведення оплати за листками непрацездатності.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2022 у справі №225/3577/21, позов ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька, Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», третя особа шахта «Нова» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про визнання висновку щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння недійсним задоволений повністю. Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2021 визнаний недійним (рішення набрало законної сили 26.09.2022).

Після отримання зазначеного рішення суду 07 листопада 2022 року позивач звернувся з листами до Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 з вимогами:

- вжити заходи для призначення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2021 о 10 год. 30 хв. з ним на підприємстві, з урахуванням висновків Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2021 у справі №225/3577/21. На засідання комісії з повторного розслідування нещасного випадку (у разі не забезпечення участі на засіданні комісії) поставити питання щодо скасування Акту розслідування нещасного випадку від 22.06.2021.

- скасувати наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 «Про дисциплінарну відповідальність» та наказ від 22.06.2021 № 79, у зв`язку з оскарженням в судовому порядку Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2021 згідно з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2022 у справі №225/3577/21 (рішення набрало законної сили 26.09.2022).

- нарахувати та виплатити премію, якої ОСОБА_2 був позбавлений у зв`язку з оголошенням догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111.

- вжити заходи на внесення змін до листків непрацездатності, в частині вилучення позначки про перебування в стані алкогольного сп`яніння, проведення нарахування та оплати листків непрацездатності.

Відповідач 2 (КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецька та Відповідач 3 (ГУ ПФУ в Донецькій області) на зазначені листи не відреагували.

Відповідач 1 (ВП «Східна ДЛШ») відповіддю від 13.01.2023 №8-в/с повідомила Позивача, що ВП «Східна ДЛШ» не отримала копії рішення Дзержинського міського суду Донецької області номер № 225/3577/21, висновку експерта №90 від 20.08.2021, складеного на підставі проведеної судово-токсикологічної експертизи біологічної рідини (крові), відбір якої був проведений 24.05.2021 о 12.00 год. Призначення повторного розслідування без наявності завірених копій зазначених документів неможливо; згідно заяв ОСОБА_2 , Дзержинський міський суд Донецької області за справою № 225/3577/21 визнав висновок щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2021 недійсним, висновки комісії розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2021 р. о 11 год. 30 хв. утвореної наказом ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 25 травня 2021 р. № 70 суд залишив без змін. Згідно з матеріалами розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2021 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 визнано, що нещасний випадок стався в результати особистої необережності. Тому скасування наказу ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 «Про дисціплінарну відповідальність» не має підстав.

Згідно з вищеназваним, адміністрація ВП «Східна ДЛШ» вважає недоцільним призначення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2021 р. о 11 год. 30 хв. З питання про внесення змін до листків непрацездатності ОСОБА_2 запропоновано звернутися до Центральної міської лікарні м. Торецьк.

Окрім того представником позивача зазначено, що ВП «Східна ДЛШ» була залучена до розгляду справи №225/3577/21 в якості третьої особи, тому ніщо не заважало підприємству цікавитися ходом справи та спрямувати дії на отримання рішення у цій справі. Посилання на те, що зазначеним рішенням був тільки скасований висновок щодо результатів медичного огляду, але висновки комісії розслідування залишені без змін, є недоречним, тому що питання щодо скасування висновків комісії в цивільній справі №225/3577/21 не було предметом справи та не розглядалось судом взагалі. Стосовно посилання на те, що відповідно матеріалів розслідування нещасного випадку ОСОБА_2 було визнано, що нещасний випадок стався в результаті особистої необережності, представник позивача зазначив, що це спростовується висновками комісії, адже основною причиною нещасного випадку колегіальним органом зазначено, саме перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння.

Позивач повністю заперечує вживання алкогольних напоїв, як 25.10.2021 в день настання нещасного випадку, так і на передодні, про що повідомив комісію з розслідування нещасного випадку, пояснивши, що не вживає алкогольні напої останні 10 років.

Позивач вважає, що Акт розслідування нещасного випадку (форма Н-1/П), що стався 24.05.2021 о 11 год. 30 хв. на шахті «Нова» ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» з ОСОБА_2 , складений комісією та затверджений директором 22.06.2021, був складений з порушенням вимог нормативно-правових актів, є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, позивач через представника просив:

1.Визнати незаконним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку від 22.06.2021, який стався із ОСОБА_2 , 24 травня 2021 року на відокремленому підрозділі «Східна дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

2. Зобов`язати Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року та скласти акт розслідування нещасного випадку відповідної форми із дотриманням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337.

3. Зобов`язати КНП «Центральна міська лікарня» внести зміни до листків непрацездатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.05.2021 по 16.08.2021, в частині вилучення ознаки алкогольного сп`яніння.

4. Зобов`язати Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», скасувати наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 про оголошення ОСОБА_2 догани, нарахувати та виплатити премію, якої був позбавлений ОСОБА_2 , у зв`язку з оголошенням догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 01 травня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче засідання.

10.05.2023 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії. У відзиві зазначено таке:

Відповідно до пункту 54 Порядку 337 визначено, що контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду (з 01.01.2023 територіальні органи Пенсійного фонду України) відповідно до компетенції.

Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки.

Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Як вбачається позивач - ОСОБА_2 до органу державного нагляду за охороною праці не звертався, тому звернення до суду є передчасним.

Відповідно до п. 34 Порядку 337, рішення щодо визнання нещасного випадку пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Таким чином, вирішення питання про встановлення зв`язку нещасного випадку з виробництвом та складання акту за формою Н-1 належить до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії про що наголошував Верховний Суд, наприклад, у постанові від 18 липня 2018 року у справі №180/1320/14-ц (провадження №61-12342св18).

Аналізуючи Акт розслідування нещасного випадку в сукупності із поданими сторонами доказами по суті, суд вправі перевіряти обставини, викладені в акті проведення розслідування нещасного випадку, що складається уповноваженою комісією, відповідно до Порядку №337, лише в частині дотримання вимог закону при формуванні комісії, проведенні розслідування та складання актів та не вправі, підміняючи собою уповноважену комісію, виконувати функції, що належать до її виключної компетенції, а не компетенції суду, а саме здійснювати аналіз нещасного випадку, визначати той чи інший нещасний випадок таким, що пов`язаний чи не пов`язаний з виробництвом, а тим більше зобов`язувати роботодавця складати акти конкретного змісту.

Відповідно до п. 33 Порядку 337, виключно до компетенції комісії з розслідування нещасного випадку належить, серед іншого, складення акту за формою Н-1. Із зазначеного слід, що Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» не наділено компетенцією складати та видавати акт за формою Н-1 одноосібно.

Вимога щодо зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року та скласти акт розслідування нещасного випадку відповідної форми не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, та не може бути задоволена.

Окрім того, відповідно до пункту 13 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 р. за № 1456/10055 із змінами (далі Інструкція) передбачено, що на період дії воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування у випадках особистого звернення пацієнта, якому видано бланк ЛН, стосовно виправлення помилок в раніше виданому бланку ЛН, рішення про виправлення приймає лікарсько-консультативна комісія закладу охорони здоров`я, а за її відсутності керівник закладу охорони здоров`я за місцем проживання пацієнта (або за місцем отримання медичної та/або реабілітаційної допомоги) при дотриманні таких умов:

У разі неможливості звернення пацієнта до закладу охорони здоров`я, лікарем якого було видано бланк ЛН, у зв`язку з розташуванням такого закладу в районі проведення воєнних (бойових) дій, або перебуванням в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), чи припиненням діяльності внаслідок обставин непереборної сили (пункт 13.1 Інструкції);

Помилки виправляються головою лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а за її відсутності керівником закладу охорони здоров`я з урахуванням підпункту 3.3 пункту 3 та підпункту 4.5 пункту 4 цієї Інструкції (пункт 13.2 Інструкції);

Відповідно до підпункту 13.3 пункту 13 Інструкції, виправлення помилки можливе лише в таких графах ЛН: «прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного» - при умові внесення змін не більше ніж на 35 відсотків літер кожного слова; «місце роботи: назва підприємства, установи, організації»; «причина непрацездатності» - за наявності первинної облікової медичної документації.

Враховуючи вищевикладене, внесення змін до листків непрацездатності Інструкцією не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу законів про працю України, передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За встановленими правилами, догана оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обов`язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір (контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо.

В наказі ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 №111 «Про дисциплінарну відповідальність» відсутнє посилання на відповідний документ, який порушив позивач - ОСОБА_2 , тому наказ є незаконним.

На підставі викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії просило відмовити у задоволенні позовної заяви представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 .

19.05.2023 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшов відзив Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі Відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» на позовну заяву, в якому зазначено таке:

Акт розслідування нещасного випадку складений роботодавцем у відповідності до чинного законодавства про охорону праці у встановлений строк та повноважними особами. Підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Позивач до органу державного нагляду за охороною праці не звертався, тому звернення до суду є передчасним.

Тому позовна вимога про визнання незаконним та скасування Акту розслідування нещасного випадку від 22.06.2021 не може бути задоволена.

Крім того, відповідно до п. 12-13 Порядку 337 на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія).

Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

До складу комісії входять: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності -уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

До складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого.

Відповідно до п. 34 Порядку 337 рішення щодо визнання нещасного випадку пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Таким чином, вирішення питання про встановлення зв`язку нещасного випадку з виробництвом та складання акту за формою Н-1 належить до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії). Така ж правова позиція викладена Верховнм Судом у постанові від 18.07.2018 по справі №180/1320/14-ц. Суд вправі перевіряти обставини, викладені в акті проведення розслідування нещасного випадку, що складається уповноваженою комісією, відповідно до Порядку №337, лише в частині дотримання вимог закону при формуванні комісії, проведенні розслідування та складання актів та не вправі, підміняючи собою уповноважену комісію, виконувати функції, що належать до її виключної компетенції, а не компетенції суду, а саме здійснювати аналіз нещасного випадку, визначати той чи інший нещасний випадок таким, що пов`язаний чи не пов`язаний з виробництвом, а тим більше зобов`язувати роботодавця складати акти конкретного змісту. Відповідно до п. 33 Порядку 337 виключно до компетенції комісії з розслідування нещасного випадку належить, серед іншого, складення акту за формою Н-1. Як зазначалось вище комісія створюється саме після конкретного нещасного випадку та до її складу входять не тільки працівники (представники) роботодавця, а і представники від сторонніх держорганів, організацій, установ.

Із зазначеного слід, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» як роботодавця не наділено одноосібною компетенцією складати та видавати акт за формою Н-1.

Комісія з розслідування нещасного випадку визнала нещасний випадок, що стався 24.05.2021 з позивачем, таким, що пов`язаний з виробництвом та підлягає обліку на підприємстві. В акті розслідування нещасного випадку (р. 5 та р. 8 акту), серед причин настання нещасного випадку, окрім стану алкогольного сп`яніння, зазначено невиконання позивачем інструкцій з охорони праці, п. 1.6. Інструкції з охорони праці для працівників ВП «Східна ДЛШ» та п. 2.14. робочої інструкції підземного електрослюсаря 5 розряду дільниці «Підйом» ВП «Східна ДЛШ».

Тому позовна вимога про зобов`язання ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 24.05.2021 та скласти відповідний акт розслідування нещасного випадку із дотриманням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою КМУ від 17.04.2019 №337 не може бути задоволена.

Крім того, відповідно до наказу ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 17.08.2021 №111 «Про дисциплінарну відповідальність» ОСОБА_2 оголошено догану. Підставою зазначеного наказу слугував наказ від 22.06.2021 №79 «Про стягнення за результатами розслідування н/випадку, що стався о 11 год. 30 хв. 24.05.2021 р. електрослюсарем підземним дільниці «Підйом» ОСОБА_2 », який є підсумковим наказом за результатами розслідування, та входить до переліку документів розслідування. Наказом від 29.05.2022 №31в\с з позивача було знято дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Щодо премії: у серпні 2021 року працівникам ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» було нараховано та виплачено премію до Дня шахтаря (наказ від 18.08.2021 №113).

Відповідно до Закону України «Про оплату праці» такий вид оплати, як премія, належить до додаткової заробітної плати. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Позивач перебував на лікарняному листі з 24.05.2021 по 16.08.2021, не працював, відповідно не мав трудових успіхів, які мали бути відзначені шляхом надання премії.

Відповідно до частини 3 статті 151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

На момент видання наказу про преміювання працівників позивач мав чинне дисциплінарне стягнення.

Також зазначено, що премія не є обов`язковою виплатою та надається за наказом керівника як окремий вид заохочень.

Тому позовна вимога про зобов`язання ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» скасувати наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 №111 «Про дисциплінарну відповідальність», нарахувати та виплатити премію, якої позивач був позбавлений через наявність догани, не може бути задоволена.

На підставі викладеного, Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі Відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» у відзиві на позовну заяву просило відмовити у позовних вимогах ОСОБА_2 до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» у повному обсязі.

Ухвалою суддіДзержинського міськогосуду Донецькоїобласті від10липня 2023року закритипідготовче провадженняу справіта призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав пояснення, які відповідають змісту позовної заяви.

Представник відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області Шашков В.В. заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицька Н.В. заперечувала щодо задоволення позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Профспілкової організації Державного підприємства «Шахта «Нова» ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухав представників сторін, дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.11.2019 перебуває у трудових відносинах з Відповідачем, а саме з Шахтою «Нова» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, що підтверджено копією трудової крижки НОМЕР_2 .

25.01.2021 ОСОБА_2 був під підпис ознайомлений з робочою інструкцією Електрослюсаря підземного 5-го розряду дільниці «Підйом» ліквідуємої шахти «Нова», затвердженою 26.01.2021 директором ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Кайдаш Г.С.

24 травня 2021 року об 11 год 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці під час виконання своїх трудових обов`язків, отримав виробничу травму.

Після отриманої травми Позивач перебував на лікуванні (стаціонарному та амбулаторному) в КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецька з 24.05.2021 по 16.08.2021, в тому числі на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 24.05.2021 по 10.06.2021, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3153 від 10.06.2023, а також копією листка непрацездатності серії АДУ №109839.

Відповідно до копії Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3153, виданої 10.06.2021 КНП «Центральна міська лікарня» діагноз хворого: множинні травми зап`ястка та кисті, проведені операції: екзартикуляція 3 пальця правої кисті на рівні проксимального міжфалангового суглоба.

З копії Акту (форма Н-1/П) розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2021 о 11 год. 30 хв. на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» вбачається, що згідно з п. 5 зазначеного Акту «Вид події та причини настання нещасного випадку, шкідливі або небезпечні виробничі фактори: - вид події падіння устаткування (обладнання) або їх конструктивних елементів. Основна причина: психофізіологічна алкогольне, наркологічне, токсикологічне сп`яніння, яке виразилося у знаходження потерпілого на території шахти в алкогольному сп`янінні. Супутня причина: невиконання вимог інструкції з охорони праці - ОСОБА_2 , електрослюсар підземний V розряду, дільниці «Підйом» шахти «Нова» ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» виконував роботи з іспиту парашута правої кліті сліпого похилого стовбуру № 3 на гор.515 м. Оступившись, схопився за тормозний канат, що спричинило травму правої руки. Власна необережність потерпілого є порушенням п.1.6 «Інструкції з охорони праці для працівників ВП «Східна ДЛШ», а саме «Працівник ВП «Східна ДЛШ» зобов`язаний виконувати посадові обов`язки, працювати за завданням свого керівника, додержуватися дисципліни праці, вчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, вимоги охорони праці, дбайливо відноситися до майна ВП «Східна ДЛШ», та п.2.14. робочої інструкції підземного електрослюсаря V розряду дільниці «Підйом» ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», затвердженої керівником підприємства 26.01.2021, а саме «Дотримуватися законодавства України про охорону праці, стандарти, правила, норми і інші нормативні і організаційно-методичні документи по охороні праці».

Згідно з п. 7 Акту комісія одноголосно вирішила, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.

Відповідно до Розділу 1 Акту «Відомості про потерпілого»: зазначено, що відповідно до Протоколу ЛКК №825/3 від 25.05.2021 КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецька встановлно діагноз: травматична ампутація 3 пальця правої кісті на рівні середньої третини середньої фаланги. Рвана рана 4 пальця правої кісті з ушкодженням сухожилка згинача 4 пальця на рівні дистального міжфалангового суглоба. Рвана рана 5 пальця правої кісті з ушкодженням сухожилка згинача на рівні проксимального міжфалангового суглоба. Пошкодження судинно нервових пучків 4-5 пальців правої кісті.

З копії Пояснень вих. №331 від 10.07.2023, наданих ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», вбачається, що Державним підприємством "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" 05.07.2023 на адресу суду та учасників справи було направлено копію матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року; копію наказів ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 22.06.2021 № 79 та від 17.08.2021 № 111.

Як з`ясувалось пізніше, службою охорони праці Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" помилково було надано попередній акт №1 розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року, від 22.06.2021.

З наданих головою комісії з розслідування вищевказаного нещасного випадку ОСОБА_4 пояснень вбачається, що 29 червня 2021 року представник Фонду соціального страхування в Донецькій області відкликав свій підпис в Акті розслідування та запропонував внести до нього зміни у розділах 5 та 8, з чим погодились інші члени комісії. Було складено та підписано Акт у новій редакції.

ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» направляє копію Акту розслідування нещасного випадку від 22.06.2021 в новій редакції, копію пояснень ОСОБА_4 та просить взяти їх до уваги при розгляді справи.

З копії Пояснень вих. №147-в/с від 10.07.2023, наданих головою комісії з розслідування нещасного випадку ОСОБА_5 вбачається, що комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з електрослюсарем підземним V розряду, дільниці «Підйом» Шахти «Нова» ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Чуєвим В.М. 24 травня 2021 року, закінчила розслідування та підписала «Акт …» 22 червня 2021 року. 23 червня 2021 року примірники матеріалів розслідування були надіслані до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Після чого 29 червня 2021 року представник Фонду відкликав свій підпис на Акті з розслідування, та запропонував змінити редакцію «Акту…» у розділах 5 та 8, з чим погодились члени комісії та підписали Акт у новій редакції.

Нова редакція Акту була надіслана до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» окремо.

Оскільки сплинув значний час (більше двох років) між закінченням розслідування та запитом на надання сканованих матеріалів розслідування, ОСОБА_6 не одразу пригадав про цей випадок та запевнив службу охорони праці ДП «ОК Укрвуглереструктуризація», що матеріали розслідування є ідентичними.

22.06.2021 електрослюсарю підземному ОСОБА_2 за порушення вимог розділу 1.6 «Інструкції з охорони праці для працівників ВП «Східна ДЛШ» та пункту 2.14 робочої інструкції підземного електрослюсаря V розряду дільниці «Підйом» ВП «Східна ДЛШ» винесено догану по виходу з лікарняного, що підтверджено копією Наказу ВП Східної ДЛШ №79 «Про стягнення за результатами розслідування н/випадку, що стався о 11 год. 30 хв. 24.05.2021 з електрослюсарем підземним дільниці «Підйом» ОСОБА_2 »

Згідно з копією Наказу ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 17.08.2021 №111 «Про дисциплінарну відповідальність» ОСОБА_2 оголошено догану. Підставою зазначеного наказу слугував наказ від 22.06.2021 №79.

ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з Наказом ВП Східної ДЛШ за № 111 від 17.08.2021, що підтверджено копією Акту від 26.08.2021, складеного та підписаного комісією у складі: головного механіка ОСОБА_7 , головного енергетика Зеленського Р.М., електрослюсаря дільниці «Підйом» Олексенко М.М.

15 серпня 2022 року Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у справі №225/3577/21 провадженні №2/225/26/2022, позов ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», третя особа - Шахти «Нова» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «ОК Укрвуглереструктуризація» про визнання висновку щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння недійсним задоволено повністю. Визнано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2021 недійсним.

07.11.2022 ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» щодо вжиття заходів до призначення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2021 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 на підприємстві з урахуванням висновків Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2021 у справі №225/3577/21. На засідання комісії з повторного розслідування нещасного випадку (у разі не забезпечення участі ОСОБА_2 на засіданні комісії) поставити питання щодо скасування Акту розслідування нещасного випадку від 22.06.2021.

Окрім того, 07.11.2022 ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі Відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька, а також Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області щодо вжиття заходів на внесення змін до листків непрацездатності в частині вилучення позначки про перебування в стані алкогольного сп`яніння, проведення нарахування та оплати листків непрацездатності.

Також 07.11.2022 ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» щодо нарахування та виплатити йому премії, якої він був позбавленим у зв`язку з оголошенням йому догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111.

13.01.2023 ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на звернення ОСОБА_2 від 07.11.2022 було надано письмове повідомлення №8-в/с, у якому зазначено таке:

ВП «Східна ДЛШ» не отримала копії рішення Дзержинського міського суду Донецької області номер № 225/3577/21, висновку експерта №90 від 20.08.2021, складеного на підставі проведеної судово-токсикологічної експертизи біологічної рідини (крові), відбір якої був проведений 24.05.2021 о 12.00 год. Призначення повторного розслідування без наявності завірених копій зазначених документів неможливо.

Згідно заяв ОСОБА_2 , Дзержинський міський суд Донецької області за справою № 225/3577/21 визнав висновок щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2021 недійсним, висновки комісії розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2021 р. о 11 год. 30 хв. утвореної наказом ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 25 травня 2021 р. № 70 суд залишив без змін.

Згідно матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2021 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 визнано, що нещасний випадок стався в результати особистої необережності. Тому скасування наказу ВП «Східна ДЛШ» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 «Про дисціплінарну відповідальність» не має підстав.

Згідно вищеназваного, адміністрація ВП «Східна ДЛШ» вважає недоцільним призначення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2021 р. о 11 год. 30 хв.

З питання про внесення змін до листків непрацездатності ОСОБА_2 запропоновано звернутися до Центральної міської лікарні м. Торецьк.

Відповідно до наданого 05.07.2023 ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» розрахунку премії (вих №336), якої був позбавлений ОСОБА_2 , у зв`язку з оголошенням йому догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111, нарахування з податками та зборами становить:

71,68 грн/год х 126 год х 50% = 4515,84 грн., де:

- 71,68 грн/год - годинна тарифна ставка ОСОБА_2 станом на 01.08.2021,

- 126 год - норма робочих годин при 30-годинному робочому тижні в серпні 2021 року,

50% - розмір премії для працівників відповідно до наказу №113 від 18.08.2021.

До виплати після утримання податків та зборів:

4515,84 - 812,85 - 67,74 - 45,16 = 3590,09 грн., де:

- 4515,84 х 18% = 812,85 грн. (ЦДФО),

-4515,84 х 1,5% = 67,74 грн. (військовий збір),

-4515,84 х 1 % = 45,16 грн. (профвнески).

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо вимоги позовної заяви про визнання незаконним, скасування Акту розслідування нещасного випадку від 22.06.2021, а також зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року та скласти акт розслідування нещасного випадку відповідної форми із дотриманням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, суд зазначає таке:

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частин 1 ст. ст. 3, 46 Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. ст. 2, 5 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерті.

Частиною другою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» встановлено, що факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Частинами першою, другою статті 153 КЗпП України передбачено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно із статтею 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Таким чином, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а у разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком № 337.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 337 нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

Пунктом 9 Порядку № 337 регламентовано, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання.

Пунктом 12 Порядку № 337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку (пункт 29 Порядку № 337). Якщо такий факт встановлено у судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та / або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації).

Пунктом 33 Порядку № 337 передбачено, що Комісія (спеціальна комісія) зобов`язана:

1.провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

2.обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

3.вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

4.визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

5.визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

6.визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

7.з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

8.визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

9.установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

10.вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);

11.розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

12.скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

13.розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

14.у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22;

15.передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

16.дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Пунктом 52 Порядку № 337 передбачено, що обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також:

- виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений);

-перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;

- підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення;

-виконання завдань за письмовим розпорядженням роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні;

- перебування на території підприємства (установи, організації) або в іншому визначеному роботодавцем місці у зв`язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов`язкового медичного огляду, навчання тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних і кваліфікаційних конкурсів, спортивних заходів, передбачених колективним договором, за наявності відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) роботодавця; тощо.

Відповідно до пункту 53 Порядку № 337 нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 54 Порядку № 337 контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Згідно з пунктом 55 Порядку № 337 посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

За результатами перевірки матеріалів розслідування та/або у разі відмови роботодавця провести розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) чи скласти або затвердити акт за формою Н-1, а також у разі приховування факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) посадова особа Держпраці або її територіального органу має право видавати обов`язковий до виконання припис за формою Н-9 згідно з додатком 24 щодо проведення розслідування, оформлення матеріалів розслідування відповідно до вимог цього Порядку.

Відповідно до пункту 56 Порядку № 337 роботодавець після одержання обов`язкового до виконання припису за формою Н-9 зобов`язаний протягом 10 робочих днів забезпечити вжиття зазначених у ньому заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства. Про вжиття заходів роботодавець письмово повідомляє Держпраці або її територіальному органу в установлений у приписі строк.

Згідно з пунктом 57 Порядку № 337 за результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації), та у разі виявлення факту недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці під час визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням) Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Якщо Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку.

Рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно зі ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган, крім випадків укладення між працівником та власником або уповноваженим ним органом трудового договору про дистанційну роботу.

Судом установлено, що 24 травня 2021 року ОСОБА_2 отримав виробничу травму на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація».

Травмування позивача відбулося 24.05.2021 на території підприємства відповідача. Зазначений факт також не оспорюється учасниками судового розгляду. Суд також доходить висновку про те, що позивач правомірно знаходився об 11-20 год 24.05.2021 на території підприємства.

22.06.2021 був складений Акт (форма Н-1/П) розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2021 з ОСОБА_2 на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», за результатами якого основною причиною нещасного випадку встановлено: психофізіологічна алкогольне, наркологічне, токсикологічне сп`яніння, яке виразилося у знаходження потерпілого на території шахти в алкогольному сп`янінні.

Однак, після складення 22.06.2021 Акту (форма Н-1/П) розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2021 з ОСОБА_2 на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2022 у справі №225/3577/21 було визнано недійсним висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2021.

За таких обставин, хоча первинну причину нещасного випадку, що стався 24.05.2021 о 11:30 год. з ОСОБА_2 на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» (стан алкогольного сп`яніння) було визнано недійсною, вимога позивача про визнання незаконним Акту розслідування нещасного випадку від 22.06.2021, який стався із ОСОБА_2 , 24 травня 2021 року на відокремленому підрозділі «Східна дирекція з ліквідації шахт» Державногопідприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», не підлягає задоволенню, оскільки ця обставина (визнання недійсним висновок щодо результатів медичного огляду) виникла вже після затвердження оскаржуваного акту, та такий акт, на дату його затвердження було оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства.

За таких обставин, належним способом захисту порушеного права суд визначає скасування Акту (форма Н-1/П) розслідування нещасного випадку від 22.06.2021, що стався 24.05.2021 з ОСОБА_2 на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», а також зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року та скласти акт розслідування нещасного випадку відповідної форми із дотриманням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337.

При цьому, суд підкреслює, що відповідач Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» фактично відмовив позивачу в здійсненні дій щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, хоча при цьому мав відповідні повноваження на утворення комісії з розслідування нещасних випадків.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», скасувати наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 про оголошення ОСОБА_2 догани, нарахувати та виплатити премію, якої був позбавлений ОСОБА_2 , у зв`язку з оголошенням догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111, суд зазначає таке:

Судом установлено, що 22.06.2021 електрослюсарю підземному ОСОБА_2 за порушення вимог розділу 1.6 «Інструкції з охорони праці для працівників ВП «Східна ДЛШ» та пункту 2.14 робочої інструкції підземного електрослюсаря V розряду дільниці «Підйом» ВП «Східна ДЛШ» винесено догану по виходу з лікарняного, що підтверджено копією Наказу ВП Східної ДЛШ №79 «Про стягнення за результатами розслідування н/випадку, що стався о 11 год. 30 хв. 24.05.2021 з електрослюсарем підземним дільниці «Підйом» ОСОБА_2 »

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу (ст. 140 КЗпП України).

Відповідно до ст. 141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно зі ст. 142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну.

Статтею 147КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Положеннями ст. 147-1 встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Суд відмічає, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Стаття 3Конституції України встановлює, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як установлено судом, 22.06.2021 електрослюсарю підземному ОСОБА_2 за порушення вимог розділу 1.6 «Інструкції з охорони праці для працівників ВП «Східна ДЛШ» та пункту 2.14 робочої інструкції підземного електрослюсаря V розряду дільниці «Підйом» ВП «Східна ДЛШ» винесено догану по виходу з лікарняного, що підтверджено копією Наказу ВП Східної ДЛШ №79 «Про стягнення за результатами розслідування н/випадку, що стався о 11 год. 30 хв. 24.05.2021 з електрослюсарем підземним дільниці «Підйом» ОСОБА_2 »

Проте, всупереч вимогам трудового законодавства України, приведеним вище, оскаржуваний Наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 17.08.2021 №111 «Про дисциплінарну відповідальність» про оголошення ОСОБА_2 догани не містить конкретного формулювання правопорушення із зазначенням дати його скоєння, а також посилання на документи, які стали підставою для притягнення ОСОБА_2 , до дисциплінарної відповідальності, не містить інформації або висновків щодо неналежного виконання позивачем своїх професійних обов`язків, що є грубим порушенням таких вимог.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, залишення такого наказу в силі є неприпустимим, у зв`язку із чим наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» від 17.08.2021 №111 «Про дисциплінарну відповідальність» про оголошення ОСОБА_2 догани підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім того, згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Суд констатує, що премія є виплатою індивідуального характеру, розмір якої залежить від особистого внеску та результатів роботи конкретно визначеного працівника, встановлення премії є диспозитивним правом, а не обов`язком керівника, яке реалізується останнім виходячи із якості роботи конкретного працівника, його продуктивності праці, результатів роботи працівника державного службовця, а також встановлюється у межах фонду оплати праці.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 10.02.2023 по справі №480/6208/21.

Оскільки премія є правом роботодавця, а не його обов`язком, відсутні підстави для висновків щодо недотримання Державним підприємством «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» своїх обов`язків про виплату премії.

Щодо аргументів позивача з приводу позбавлення його премії, то суд виходить із того, що лише відповідний керівник установи, в якій працює працівник, вправі визначати чи заслуговує останній премії чи ні, якщо заслуговує, то в якому розмірі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд констатує і про безпідставність позовних вимог позивача щодо зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» нарахувати та виплатити премію, якої був позбавлений ОСОБА_2 , у зв`язку з оголошенням догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111, оскільки вказане в даному випадку, є дискрецією повноважень Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», а саме підміна повноважень щодо встановлення працівнику премії, яка не лежить в площині повноважень суду. Так, у даному випадку преміювання провадиться у межах наявного фонду оплати праці, при цьому, право встановлення премій належить до варіативних дискреційних повноважень, у силу яких, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх або не встановлювати.

Вказане також узгоджується із позицією Верховного Суду, висвітленою у постановах від 24.12.2020 у справі №802/1286/18-а та від 15.12.2021 у справі №1840/2970/18.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» на власний розсуд діяв правомірно в питанні преміювання позивача, а тому не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» нарахувати та виплатити премію, якої був позбавлений ОСОБА_2 , у зв`язку з оголошенням догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111.

За таких обставин, позовні вимоги щодо зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», скасувати наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 про оголошення ОСОБА_2 догани, нарахувати та виплатити премію, якої був позбавлений ОСОБА_2 , у зв`язку з оголошенням догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111, підлягають частковому задоволенню, а саме в частині скасування наказу ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 про оголошення ОСОБА_2 догани.

Щодо доводів представника відповідача Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі Відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» про те, що позивачем за цією позовною вимогою пропущено строк позовної давності, суд зазначає таке:

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII"Прикінцевіположення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину:

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03. 2020 р. № 211 і від 2.04.2020 р. № 255 та продовжено до 11 травня 2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 291).

Зазначені законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 2 квітня 2020 року. Проте, ураховуючи що запропоновані зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу.

Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Згідно із Законом № 540-ІХ строк, на який продовжені процесуальні строки, визначений строком закінчення карантину, тобто моментом, коли Кабінет Міністрів України ухвалить офіційне рішення про його закінчення.

Дія карантину через COVID-19 та режиму надзвичайної ситуації у зв`язку з пандемією коронавірусу припинилася з 1 липня 2023 року, а позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 13 квітня 2023 року, тобто, у межах строків, визначених законодавством України.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання КНП «Центральна міська лікарня» внести зміни до листків непрацездатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.05.2021 по 16.08.2021, в частині вилучення ознаки алкогольного сп`яніння, суд зазначає таке:

Порядок заповнення листків непрацездатності регламентований «Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 за № 1456/10055 і затвердженою Наказ Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406.

Станом на дату, коли із ОСОБА_2 відбувся нещасний випадок на відокремленому підрозділі «Східна дирекція з ліквідації шахт» Державногопідприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», а саме станом на 24 травня 2021 року, діяла регламентований «Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності» в редакції від 29.12.2006.

Відповідно до п. 4 «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» в редакції від 29.12.2006, у правому нижньому полі ЛН у графі "Примітка:" лікарем здійснюються такі записи:

4.1. При порушенні хворим призначеного режиму вказується вид порушення (наприклад, несвоєчасна явка на прийом до лікаря; алкогольне, наркотичне, токсичне сп`яніння під час лікування; вихід на роботу без дозволу лікаря; самовільне залишення закладу охорони здоров`я; виїзд на лікування в іншому закладі охорони здоров`я без відмітки про дозвіл виїзду; відмова від направлення або несвоєчасна явка на МСЕК та ін.).

4.2. У разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, робиться позначка про таке сп`яніння.

4.3 У разі направлення на санаторно-курортне лікування зазначаються номер путівки, дати початку та закінчення путівки, назва санаторно-курортного закладу.

4.4. У разі направлення на долікування в реабілітаційне відділення санаторно-курортного закладу вказуються номер реабілітаційної путівки, дати початку та закінчення путівки, назва санаторно-курортного закладу.

4.5. У разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності".

На бланку ЛН дозволяється не більше двох виправлень.

15.09.2022 Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Фондом соціального страхування України №1667/250/384од внесено зміни до «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності». Однією з таких змін є доповнення Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» пунктом 13.

Згідно з пунктом 13 «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності», на період дії воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування у випадках особистого звернення пацієнта, якому видано бланк ЛН, стосовно виправлення помилок в раніше виданому бланку ЛН, рішення про виправлення приймає лікарсько-консультативна комісія закладу охорони здоров`я, а за її відсутності керівник закладу охорони здоров`я за місцем проживання пацієнта (або за місцем отримання медичної та/або реабілітаційної допомоги) при дотриманні таких умов:

13.1. У разі неможливості звернення пацієнта до закладу охорони здоров`я, лікарем якого було видано бланк ЛН, у зв`язку з розташуванням такого закладу в районі проведення воєнних (бойових) дій, або перебуванням в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), чи припиненням діяльності внаслідок обставин непереборної сили;

13.2. Помилки виправляються головою лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а за її відсутності керівником закладу охорони здоров`я з урахуванням підпункту 3.3 пункту 3 та підпункту 4.5 пункту 4 цієї Інструкції;

13.3. Виправлення помилки можливе лише в таких графах ЛН:

«прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного» - при умові внесення змін не більше ніж на 35 відсотків літер кожного слова;

«місце роботи: назва підприємства, установи, організації»;

«причина непрацездатності» - за наявності первинної облікової медичної документації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з заявою щодо вжиття заходів щодо внесення змін до листків непрацездатності, в частині вилучення позначки про перебування в стані алкогольного сп`яніння, звернувся саме до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька, тобто до закладу охорони здоров`я, лікарем якого було безпосередньо видано бланк лікарняного листка.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до даних правовідносин п.13 «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності», а вважає правильним у даному випадку застосувати п.4.5. «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності».

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовної вимоги позивача в частині зобов`язання КНП «Центральна міська лікарня» внести зміни до листків непрацездатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.05.2021 по 16.08.2021, в частині вилучення ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи наявні документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору на загальну суму 3220,80 грн.

Суд наголошує на тому, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування Акту розслідування нещасного випадку від 22.06.2021, який стався із ОСОБА_2 , 24 травня 2021 року на відокремленому підрозділі «Східна дирекція з ліквідації шахт» Державногопідприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», а також вимога про зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року та скласти акт розслідування нещасного випадку відповідної форми із дотриманням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, є взаємопов`язаними і випливаючими одна-з-одної.

Таким чином, за результатами розгляду справи судом частково задоволено позовну вимогу про визнання незаконним, скасування Акт розслідування нещасного випадку від 22.06.2021, а також зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року та скласти акт розслідування нещасного випадку відповідної форми із дотриманням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, а саме задоволено в частині 50% від позовної вимоги.

Окрім того, судом частково задоволено позовну вимогу щодо зобов`язання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», скасувати наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 про оголошення ОСОБА_2 догани, нарахувати та виплатити премію, якої був позбавлений ОСОБА_2 , у зв`язку з оголошенням догани у відповідності до наказу від 17.08.2021 № 111, а саме задоволено в частині 50% від позовної вимоги.

При цьому, позовну вимогу про зобов`язання КНП «Центральна міська лікарня» внести зміни до листків непрацездатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.05.2021 по 16.08.2021, в частині вилучення ознаки алкогольного сп`яніння, судом задоволено повністю.

Оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн., а з КНП «Центральна міська лікарня» на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 153, 171, 253 КЗпП України, Законом України "Про охорону праці", Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим ПКМУ № 337 від 17.04.2019 року, ст. 3-15, 76, 82, 211, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі Відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» (місто Київ, провулок Приладний, будинок 2- А; місцезнаходження ВП: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 36, ЄДРПОУ 39244468), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010), Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька (Донецька обл., Бахмутський р-н, м.Торецьк, вул.Центральна, 55, ЄДРПОУ 01990418), Профспілкової організації Державного підприємства «Шахта «Нова» ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» (Донецька обл., Бахмутський р-н, м.Торецьк, шахта «Нова» ЄДРПОУ 39696204) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Акт (форма Н-1/П) розслідування нещасного випадку від 22.06.2021, що стався 24.05.2021 з ОСОБА_2 на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація».

Зобов`язати Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 24 травня 2021 року та скласти акт розслідування нещасного випадку відповідної форми із дотриманням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337.

Скасувати наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17.08.2021 № 111 про оголошення ОСОБА_2 догани.

Зобов`язати КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька внести зміни до листків непрацездатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.05.2021 по 16.08.2021, в частині вилучення ознаки алкогольного сп`яніння.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі Відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» (місто Київ, провулок Приладний, будинок 2- А; місцезнаходження ВП: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 36, ЄДРПОУ 39244468) на корсить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька (Донецька обл., Бахмутський р-н, м.Торецьк, вул.Центральна, 55, ЄДРПОУ 01990418) на корсить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повне судове рішення складено 09.10.2023.

Суддя: В.В. Мигалевич


Суд	Дзержинський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення	09.10.2023
Оприлюднено	12.10.2023
Номер документу	114048092
Судочинство	Цивільне
Категорія	Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Мигалевич В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 09.10.2023 по справі 225/685/23ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —225/685/23

Рішення від 09.10.2023

Рішення
від 09.10.2023 по справі 225/685/23
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ