Рішення

від 08.11.2007 по справі 5/7-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/7-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" листопада 2007 р. Справа № 5/7-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Бородін Д.В., доруч. від 16.05.06.

від відповідача не з'явився (була присутня в засіданні суду 25.10.07. Круківська С.А., довір. від 14.02.07.)

третьої особи: не з'явився (був присутній у судовому засіданні 25.10.07 Котвицький С.В., довір. №21/4936 від 17.07.07.)  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Плюс" (м. Житомир)  

до Комунального підприємства "Реклама" (м. Житомир)

третьої особи, яка не заявляє  самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання договору недійсним частково

Спір розглядається у більш тривалий термін за погодженням сторінна підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду  з позовом про визнання  недійсним договору №47 П від 01.11.05. на встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу, укладеного між сторонами в частині включення в додаток №1 до зазначеного договору місць розташування рекламного засобу за адресами: вул. Київська 124, майдан Привокзальний  1, вул. Корольова 43 в м. Житомирі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що при укладенні  додатку  №1 до спірного договору в частині включення в нього плати за пріоритет на місця розташування рекламного засобу за адресами: м. Житомир,  вул. Київська 124, майдан Привокзальний 1 та вул. Корольова 43 відповідачем були порушені вимоги п.4 Типових  правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03. №2067,  так як не було погоджено із власниками будинків, територій, на яких встановлювався пріоритет місць  розташування рекламних  засобів за зазначеними адресами. Крім того, пояснив, що місця за спірними адресами не належать до комунальної власності, тому плата за встановлення пріоритету розташування місць рекламних засобів порушує вимоги п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п.47 Правил розміщення рекламних місць, затверджених виконкомом Житомирської міської ради №714 від 27.10.05.   

Представник відповідача у засіданні суду 25.10.07р. позовні вимоги не визнав, пояснив, що  при укладенні спірного договору  та додатку до нього  відповідач не порушив вимоги чинного законодавства. Усі подані заяви були зареєстровані у встановленому порядку та прийняті до роботи.  При укладенні договору від позивача не надходило ніяких зауважень щодо умов договору чи протоколів розбіжностей. Договір підписаний уповноваженими представниками сторін. Крім того, зазначив, що відповідач вправі укладати господарські договори на пріоритет розміщення реклами та узгоджувати в договорі плату  за пріоритет місць розміщення реклами і за місця, що не перебувають у комунальній власності. Не заперечував,  що пріоритет на місця розташування рекламного засобу за адресами: вул. Київська 124, майдан Привокзальний  1 не належить до комунальної власності, хоча вважає, що незалежно від того, до якої власності належать місця, відповідач вправі був укладати спірний договір. Крім того пояснив, що в додатку до договору пріоритет на місце розташування рекламного засобу зазначено: вул. Корольова,43 в м. Житомирі і ця адреса - прив'язка до місця, а пріоритет на місце розташування рекламного засобу знаходиться на землі, що належить до комунальної власності - Комунальному підприємству "Трамвайно-тролейбусне управління в м. Житомирі, а не до приватної власності. У судове засідання 08.11.07. не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Представник третьої особи в засіданні суду 25.10.07. пояснив, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється комунальним підприємством, а тому до її повноважень належить підписання договорів щодо розпорядження комунальним майном та комунальними землями відповідно до статутних повноважень. Включення спірних місць до додатку до договору є перевищенням повноважень, оскільки в перелік були включені місця, за які позивач мав сплачувати кошти, але які не перебувають у комунальній власності.

Представник Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління", викликаний для дачі пояснення у справі в якості посадової особи, пояснив у засіданні суду, що хоча рекламний засіб значиться за адресою - м.Житомир, вул. Корольова,43, але знаходиться на землі Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусного управління",  а не на землі, що належить до приватної власності.

Представник Житомирської регіональної філії "Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", викликаний для дачі пояснення у справі в якості посадової особи, пояснив у засіданні суду,  що відомості щодо меж смуги відведення землі для розміщення автомобільної дороги в районі вул. Корольова,41,43 та трамвайної зупинки - "вул. Вітрука" в м. Житомирі в Державному реєстрі земель відсутні. Зазначила, що за Житомирським трамвайно-тролейбусним управлінням зареєстрований державний акт на право постійного користування  на земельну ділянку по вул. Вітрука,1 в м. Житомирі, а за адресою м. Житомир. вул. Корольова,43, зареєстрований державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за гр. Луценко Марією Йосипівною.  

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, посадових осіб, дослідивши матеріали справи, оглянувши справу №8/2056, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія - плюс" та відповідачем - Комунальним підприємством "Реклама" був укладений договір №47 П про наступне:

- Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами", рішень виконкому Житомирської міської ради позивачу встановлено пріоритет на  місця розташування рекламного засобу, перелік яких та плата за них вказані в Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору (п.1 договору, а.с.10), а саме:

- по вул. Київській , 124 в м. Житомирі - 4 од. кожне по 126,32грн.,

- по вул. Ватутіна, 1 в м. Житомирі  - 1 од. - 127,50грн.,

- майдан Привокзальний, 1, в м. Житомирі - 1 од.  - 112,20грн.,

- по вул. Київській, 97 - а, в м. Житомирі - 1 од.   -     140,25грн.,

- по вул. Гонти, 1, в м. Житомирі  -             1 од.   -       91,80грн.,

- по вул. Корольова, 43, в м. Житомирі   -   1 од.  -       91,80грн.  

Договір діє з моменту підписання до остаточного оформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами (п.3 договору).

Оплата по цьому договору здійснюється заявником на підставі тарифів, затверджених  рішенням виконкому Житомирської міської ради (п.8  договору).

Відповідно до п.4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03 №2067, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з  урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій  населених пунктів.

Робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого у встановленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету  на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі  прийняття рішення про встановлення  пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи  (особи), з якими необхідно їх погодити. (п.10 Типових правил розміщення зовнішньої реклами).

Пріоритет заявника на місце розташування рекламного засобу встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником робочого органу відповідного рішення (п.11 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п.38  Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів).

У разі прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, заявник протягом трьох днів укладає договір на тимчасове користування цим місцем.

Протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в  комунальній власності,  в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування (п.13 Типових правил розміщення зовнішньої реклами).

З урахуванням вимог п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Таким чином, враховуючи приписи зазначених вище Типових правил розміщення зовнішньої реклами суд приходить до висновку, що відповідач  вправі був встановлювати плату за пріоритет місць на розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, в порядку визначеному органами місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету  Житомирської міської ради №714 від 27.10.2005 року було затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів, які відповідно до п.1 регулюють відносини у галузі розміщення зовнішньої реклами між розповсюджувачами зовнішньої реклами, виконавчим комітетом Житомирської міської ради, спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері захисту прав споживачів та робочим органом з приводу отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, укладення договорів про надання в користування місць для розміщення спеціальних конструкцій, встановлення спеціальних конструкцій на місцях, наданих в користування, та контролю за дотримання цих Правил, а також інші відносини з приводу зовнішньої реклами.

Згідно п.4 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів,  відповідач - Комунальне підприємство "Реклама"  являється  робочим  органом, на яке покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Житомирі.    

До повноважень  комунального підприємства "Реклама" належать: - розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії, - надання, у разі потреби, розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних дахових рекламних засобів, - прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову у встановленні такого пріоритету, - підготовка проекту рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні,- видача дозволу на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації  та інші (п.7 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів).

Відповідно до п.44  зазначених Правил, у разі прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності заявник протягом 3-ох  днів укладає договір на тимчасове користування цим місцем.

Протягом строку, передбаченого пунктами 38 (в якому значиться -  пріоритет заявника на місце розташування рекламного засобу встановлюється строком на три місяці), 39 (який встановлює, що строк встановлення пріоритету може бути продовжено), щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній  власності в розмірі 25% плати, встановленої виконавчим комітетом Житомирської міської ради (п.45. Правил).

В порушення зазначених вище п.13,п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03 №2067 з відповідними змінами та п.44, п.45 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету  Житомирської міської ради №714 від 27.10.2005 року  відповідачем  було укладено договір № 47П між сторонами в частині включення в додаток №1, який являється невід'ємною частиною договору, пріоритет на місця розташування рекламного засобу та плату за пріоритет місць за адресами: вул. Київська, 124 та  майдан Привокзальний 1 в м. Житомирі, що не перебувають у комунальній власності, а у державній власності про що свідчать матеріали справи, зокрема: інформаційна довідка Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а.с.11, т.1), довідка  Коростенської дирекції залізничних перевезень станція Житомир від 29.03.2006 року за №134 (а.с.12, т.1), відповідь на запит суду Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області  за №03/1806 від 04.05.07р. (а.с.62, т.1), інвентаризаційна справа №5631 на будівлю по вул. Київській 124 в м. Житомирі (а.с.90 - 98, т.1),  пояснення представника Коростенської  дирекції залізничних перевезень станції Житомир від 14.06.07р. (а.с.105, т.1), державний акт на право постійного користування землею, виданий  Коростенському відділку "Південно-Західної залізниці" (а.с.108 -109, т.1),  довідки ЄДРПОУ, пояснення третьої особи  та і не заперечується представником відповідача.

Суд не приймає доводи відповідача щодо правомірності укладення договору в частині спірних місць на розміщення рекламного засобу за адресами: м. Житомир, вул. Київська, 124 та  майдан Привокзальний 1, оскільки його доводи спростовуються матеріалами справи, про які суд зазначив вище і  Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03 №2067 з відповідними змінами,  Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету  Житомирської міської ради №714 від 27.10.2005, якими плата встановлюється за пріоритет місць розміщення реклами, що перебувають у комунальній  власності.

Крім того, пунктами 8.1,8.2 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів встановлено, що робочий орган може надавати такі платні послуги: - виготовлення топогеодезичних матеріалів знімання місцевості з прив'язкою до місця розташування  наземного засобу та позначенням виду робіт, - розроблення проектно-технічної документації для розташування складних (дахових)  рекламних засобів, - надання розповсюджувачам зовнішньої реклами інформації про можливі місця розташування рекламних засобів, - надання вихідних даних на проектування та розроблення проектно-кошторисної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів, - погодження питання щодо надання дозволу із зацікавленими органами (особами).

Проте, такої платної послуги, як встановлення пріоритету місць розташування рекламного засобу на місцях, що не належать до комунальної власності  немає.

Виконавчий комітет Житомирської міської  ради розглядає пропозиції робочого органу про надання за плату послуг, визначених цими Правилами та затверджує розмір плати за ці послуги (п.8 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів).

Доказів, що підтверджували би звернення до виконавчого комітету з пропозиціями  про затвердження розміру плати за надання платних послуг за пріоритет місць розташування рекламного засобу на місцях, які не належать до комунальної власності, відповідач не надав і таких немає у матеріалах справи.

Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та розрахункових тарифів встановлено розмір плати за пріоритет місць розміщення рекламного засобу, що належать до комунальної власності, зокрема, відповідно до п.44  зазначених Правил, у разі прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, заявник протягом 3-ох  днів укладає договір на тимчасове користування цим місцем.

Протягом строку, передбаченого пунктами 38,39, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній  власності, в розмірі 25% плати, встановленої виконавчим комітетом Житомирської міської ради (п.45. Правил).  

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.  

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовільняє позов у частині визнання  недійсним  договору  №47 П від 01.11.05р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія плюс" та Комунальним підприємством "Реклама" в частині включення в Додаток №1  пріоритету на місця розташування рекламного засобу та плати за них за адресами: вул. Київська, 124, майдан Привокзальний,1 в м.  Житомирі.

Суд приходить до висновку, що недійсність у цій частині правочину не виключає дії правочину взагалі, оскільки правочин був би укладений і без включення її недійсних частин, про що зазначається  і в постанові  Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про визнання  правочинів недійсними" від 28 квітня 1978 року з відповідними змінами.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову у частині визнання   договору  №47 П від 01.11.05р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія плюс" та Комунальним підприємством "Реклама" в частині включення в Додаток №1 пріоритету на  місця розташування рекламного засобу та плати за нього за адресою: вул. Корольова,43 в м. Житомирі, оскільки хоча в додатку №1 до договору №47П значиться вул. Корольова, 43 - місце належить до приватної власності, але фактично пріоритет на місце розташування рекламного засобу було встановлено на місці, яке перебуває у комунальній власності, що підтверджується заявою позивача на розміщення зовнішньої реклами (а.с.18, т.2), в якій позивач зазначає адресу вул.Корольова, 41 (ТТУ), поясненнями представника Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління", викликаного для дачі пояснення у справі та поясненнями відповідача, який пояснив, що зазначена адреса - це тільки місце прив'язки місця розташування рекламного засобу, а пріоритет на місце розташування рекламного засобу  встановлено на землі, що належить комунальній власності (користується Комунальне підприємство "Трамвайно-тролейбесне управління".

Тому, суд вважає, що відповідач правомірно встановив плату за  пріоритет місця розташування рекламного засобу за адресою - м. Житомир, вул. Корольова,43.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що місце розташування рекламного засобу за зазначеною адресою належить до державної власності, так як пріоритет встановлено в смузі відведення земель автомобільного транспорту, оскільки його доводи спростовуються  відповіддю на запит суду Службою автомобільних доріг у Житомирській області за №5-3/1950 від 30.10.07р. (а.с. 52, т.2).  

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не довів обставини в повному обсязі на які посилався у позовній заяві, а відповідач не спростував доводи позивача у повному обсязі.

Таким чином, господарський суд задовільняє позов у частині  визнання  недійсним договору №47П від 01.11.05р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія плюс" та Комунальним підприємством "Реклама" в частині включення в Додаток №1  пріоритету на місця розташування рекламного засобу за адресами: вул. Київська, 124, майдан Привокзальний,1 в м.  Житомирі, оскільки в цій частині  позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, заявлений відповідно до вимог чинного законодавства, а в  решті позову відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача  пропорційно  задоволених вимог.

На підставі Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03. №2067, Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених  рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №714 від 27.10.05., ст.ст.203, 215 ЦК України,   керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити частково.

2.Визнати недійсним договір №47 Пвід 01.11.05р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія плюс" та Комунальним підприємством "Реклама" в частині включення в Додаток №1  пріоритету на місця розташування рекламного засобу та встановленння плати за них за адресами: вул. Київська, 124, майдан Привокзальний,1 в м.  Житомирі.

3.Відмовити в позові щодо визнання недійсним  договору №47 П від 01.11.05р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія плюс" та Комунальним підприємством "Реклама" в частині включення в Додаток №1 пріоритету на  місце розташування рекламного засобу за адресою: вул. Корольова,43 в м. Житомирі.

4.Стягнути з Комунального підприємства "Реклама", 10014, м. Житомир, вул. Щорса, буд.4, п/р 26000280201391 в ОД АКБ "Укрсоцбанк" м. Житомир, МФО 311272, код 32520027,

- на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія - плюс", 10014, м. Житомир, вул. Вінницька, 23, п/р 260083146801 в "Енергобанк", МФО 311603, код 32579395:

- 28,33грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита,

- 39,33грн. - витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст.84 ГПК України.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення:  12 листопада 2007 року.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - поз.

3-відп.

4-трет. особі