Ухвала

від 10.10.2023 по справі 591/8634/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8634/23 Провадження № 2/591/1340/23

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Благодійної організації «Благодійний фонд «МІРА ХЕЛП» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Благодійна організація «Благодійний фонд «МІРА ХЕЛП» звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 та просить визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, опубліковану ОСОБА_1 у групі Життя сумських волонтерів в додатку Фейсбук;

зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно позивача, шляхом здійснення публікації у групі Життя сумських волонтерів в додатку Фейсбук;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 1 грн.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звернути увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

В той же час прохальна частина позовної заяви не містить конкретизації, яка саме інформація була розголошена відповідачем, що порушує особисті немайнові права позивача, за захистом яких він звернувся до суду з зазначеним позовом, відсутнє зазначення часу і способу, яким така інформація повідомлена іншим особам.

Щодо конкретизації вимог до поширеної інформації, яка на думку позивача порушує його честь та гідність, зазначено і у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 303/7289/17.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:

позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073 грн. 60 коп.)

позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 2684 грн. 00 коп.)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено 2 вимоги немайнового характер та вимога про відшкодування моральної шкоди. Таким чином при подачі позову підлягає сплаті 4831 грн. 20 коп. судового збору (2147 грн. 20 коп. (1073,60 грн. х2) + 2684 грн. 00 коп.).

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., а тому підлягає доплаті сума судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Реквізити по сплаті судового збору:

Рахунок UA468999980313161206100018540

Отримувач ГУКСум.обл/СумськаМТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми законодавства до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Надання копії квитанції про відправлення копії позову з додатками відповідачу не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з огляду на те, що вказана позовна заява не подана в електронній формі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «МІРА ХЕЛП» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко