Рішення

від 08.09.2023 по справі 160/8793/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Справа № 160/8793/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яка полягає у необчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 26.08.2022;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №160/16047/22, яке набрало законної сили 21.01.2023. У березні 2023 позивач звернувся до відповідача-2 із вимогою перерахувати та обчислювати пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі Закон №345-VI). Зазначену заяву позивача відповідач-2 залишив без задоволення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.05.2023 до суду від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області процесуальний строк для подання відзиву у справі .

Ухвалою суду від 24.05.2023 продовжено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов.

13.06.2023 відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №160/16047/22 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розмір якої обчислено за нормами Закону №1058-IV. Рішення суду виконано відповідачем-1 в повному обсязі в межах покладених зобов`язань та діючого законодавства. Зараховано до страхового стажу та стажу роботи позивача на пільгових умовах по Списку № 1 періоди роботи згідно зобов`язальної частини рішення суду та призначено пенсію з 26.08.2022 відповідно пункту 1 частини 2 до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Пунктом 20 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, належно оформлена довідка, що відповідає Додатку 5 до Порядку №637 є підставою для визначення права на призначення пенсії, зокрема, при визначенні права на здійснення розрахунку пенсії з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

30.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, де позивач підтримує доводи, викладені у позові.

Ухвалою суду від 10.07.2023 залучено в якості співвідповідача по справі №160/8793/22 ГУ ПФУ в Донецькій області.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2.

Відповідач-2 суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №160/16047/22, яке набрало законної сили 21.01.2023 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

1.визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.08.2022 року №056650007829 щодо відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за періоди роботи: з 10.08.1993 по 30.10.2003 року у зв`язку з тим, що запис у трудовій книжці НОМЕР_1 проведено некоректно, а також у зв`язку з відсутністю інформації про спеціальний стаж в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціально страхування;

2.зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за періоди: з 10.08.1993 по 30.10.2003 року, коли він працював електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею на дільниці ГП №1 на товаристві з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМ»;

3.визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у незарахуванні ОСОБА_1 до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за періоди:

- з 05.12.2003 по 30.10.2014 роки, коли він працював у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні (м. Донецьк) Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України на посаді респіраторника;

- з 16.02.2015 року по 07.08.2015 року, коли він працював у ДП «Мобільний рятувальний центр ДСНС України» на посадах газорятівника відділення спеціального захисту взводу спеціального захисту та розвідки загону аварійно-рятувальних робіт, рятувальника 1 відділення 2 аварійно-рятувального взводу загону аварійно-рятувальних робіт;

4. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за періоди:

- з 10.08.1993 по 30.10.2003 року, коли він працював електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею на дільниці ГП №1 на товаристві з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМ»

- з 05.12.2003 по 30.10.2014 роки, коли він працював у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні (м. Донецьк) Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України на посаді респіраторника;

- з 16.02.2015 року по 07.08.2015 року, коли він працював у ДП «Мобільний рятувальний центр ДСНС України» на посадах газорятівника відділення спеціального захисту взводу спеціального захисту та розвідки загону аварійно-рятувальних робіт, рятувальника 1 відділення 2 аварійно-рятувального взводу загону аварійно-рятувальних робіт.

Вирішуючи питання щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 10.08.1993 по 30.10.2003за Списком №1, суд у рішенні від 21.12.2022 у справі №160/16047/22 виходив з того, що позивач у спірний період з 10.08.1993 по 30.10.2003 року, працював електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею на дільниці ГП №1 на товаристві з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМ». Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу. Суд зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів пенсійного органу щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періодів його роботи: з 10.08.1993 по 30.10.2003 року, коли він працював електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею на дільниці ГП №1 на товаристві з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМ» (ідентифікаційний код 24310828); з 05.12.2003 по 30.10.2014 роки, коли він працював у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні (м. Донецьк) Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України на посаді респіраторника; з 16.02.2015 року по 07.08.2015 року, коли він працював у ДП «Мобільний рятувальний центр ДСНС України» на посадах газорятівника відділення спеціального захисту взводу спеціального захисту та розвідки загону аварійно-рятувальних робіт, рятувальника 1 відділення 2 аварійно-рятувального взводу загону аварійно-рятувальних робіт. Матеріалами справи та копією трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 у спірні періоди з 10.08.1993 по 30.10.2003 року, працював електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею на дільниці ГП №1 на товаристві з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМ» (ідентифікаційний код 24310828);- з 05.12.2003 по 30.10.2014 роки, працював у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні (м. Донецьк) Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України на посаді респіраторника; з 16.02.2015 року по 07.08.2015 року, працював у ДП «Мобільний рятувальний центр ДСНС України» на посадах газорятівника відділення спеціального захисту взводу спеціального захисту та розвідки загону аварійно-рятувальних робіт, рятувальника 1 відділення 2 аварійно-рятувального взводу загону аварійно-рятувальних робіт.

На виконання вказаного рішення відповідачем-1 з 26.08.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

16.03.2023 позивач звернувся до відповідача-2 з питанням розрахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до вимог статті 8 Закону №345-VI.

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.04.2023 №6236-5397/К-01/8-0400/23 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі №l60/16047/22, яке набуло законної сили 21.01.2023, відповідачем до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зараховані наступні періоди роботи: з 10.08.1993 по 30.10.2003; з 05.12.2003 по 30.10.2014; з 16.02.2015 по 07.08.2015. Рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача-2 у перерахунку пенсії, звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

У статті 1 Закону №1058-IV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За унормуванням частини 1 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частин 4, 6 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частинами першою-третьою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Різниця між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого і третього частини першої, частини третьої цієї статті, та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 1 Закону №345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

У статті 8 Закону №345-VI передбачені особливості пенсійного забезпечення. Відповідно до цієї норми мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, Законом №345-VI передбачено особливості обрахування розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям, зокрема такий розмір встановлено у 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Тобто мінімальний розмір пенсії таких осіб повинен складати не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ці положення поширюються на працівників, зазначених у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто, які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 28 січня 2014 року у справі № 21-455а13, від 24 червня 2014 року у справі № 21-236а14.

Умовою виплати пенсії за нормами статті 8 Закону №345-VI і абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону №1058-IV.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 205/8712/16-а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №160/16047/22, яке набрало законної сили 21.01.2023 встановлено, що позивач у спірні періоди з 10.08.1993 по 30.10.2003, працював електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею на дільниці ГП №1 на товаристві з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМ» (ідентифікаційний код 24310828); з 05.12.2003 по 30.10.2014, працював у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні (м. Донецьк) Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України на посаді респіраторника; з 16.02.2015 по 07.08.2015, працював у ДП «Мобільний рятувальний центр ДСНС України» на посадах газорятівника відділення спеціального захисту взводу спеціального захисту та розвідки загону аварійно-рятувальних робіт, рятувальника 1 відділення 2 аварійно-рятувального взводу загону аварійно-рятувальних робіт. Судом встановлено, що посади, на яких працював позивач відносяться до Списку № 1.

На підставі частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи випливає, що страховий стаж позивача, врахований по 31.07.2022 та обчислений у відповідності до статті 24 Закону №1058-IV, склав 57 років 06 місяців 15 днів, в тому числі за Списком №1 - 28 років 05 місяців 02 дні.

З огляду на встановлені обставини є підстави для віднесення позивача до кола осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, оскільки позивач відпрацював на підземних роботах у шахті за Списком № 1 понад 15 років, то він має право на обчислення його пенсії за віком з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону №345-VI, абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV щодо мінімального розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям.

Водночас, відповідачем при призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах і обчисленні її розміру, не застосовано ці норми, що є порушенням прав позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Доводи відповідача-1 стосовно того, що ним виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №160/16047/22 і цим рішенням не вказано про урахування положень статті 8 Закону №345-VI є безпідставними, оскільки предметом спору у цій справі є не виконання судового рішення, а розмір пенсії позивача, який обчислений відповідачем-1 на виконання рішення суду.

Суд також зауважує, що позивач не повинен був звертатись до відповідачів з окремою заявою відповідно до пункту 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), оскільки його право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених №345-VI та абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, чинним законодавством не ставиться в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійний орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.

Таким чином, відповідачем-1 протиправно не застосовано при обчисленні розміру пенсії за віком позивачу обов`язкові для виконання приписи статті 8 Закону №345-VI та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV.

Враховуючи ту обставину, що невиплата пенсії позивачу у належному розмірі відбулась з вини ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на підставі статей 45, 46 Закону №1058-IV, суд приходить до висновку про задоволення позову до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 4.10. Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Одночасно суд зазначає, що вимоги про виплату пенсії є передчасними, оскільки виплата має бути здійснена ГУ ПФУ в Донецькій області після належного обрахунку розміру пенсії позивачу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн, що документально підтверджується квитанцією №32528798800006724663 від 16.04.2023.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13486010) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у необчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 26.08.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар