Ухвала
від 09.10.2023 по справі 160/18108/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18108/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/18108/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року у розмірі 34 888,65 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2395 від 26.06.2023.

Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.10.2023 року.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції № 2395 від 26.06.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 34 888,65 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року у справі №160/18108/22.

Враховуючи, що ухвалою суду від 31.07.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 34 888,65 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2395 від 26.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/18108/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2395 від 26.06.2023 року у розмірі 34 888,65 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.М. Іванов

Дата ухвалення рішення09.10.2023
Оприлюднено19.10.2023
Номер документу114060445
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —160/18108/22

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 12.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 23.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 04.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Рішення від 04.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні