Ухвала
від 09.10.2023 по справі 580/4877/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/4877/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Регіон Черкаси» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Регіон Черкаси" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до вимог ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині, скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Крім того, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо скасування такої ухвали і направлення справи для продовження розгляду суду першої інстанції, що передбачено ст. 320 КАС України.

Разом з тим, викладені в апеляційній скарзі вимоги не відповідають наведеним вище нормам процесуального законодавства.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням наведених норм КАС України, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання апеляційної скарги у паперовому вигляді).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Регіон Черкаси» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Регіон Черкаси" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Дата ухвалення рішення09.10.2023
Оприлюднено12.10.2023
Номер документу114061110
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів

Судовий реєстр по справі —580/4877/23

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

Постанова від 10.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 26.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні