Рішення

від 28.09.2023 по справі 902/576/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2023 р. Cправа № 902/576/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника відповідача - Демещук О.С. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, 10, оф. 28, м. Київ, 01021, код 43080257)

до: Дочірнього підприємства телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" (просп. Незалежності, буд. 137, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000, код 30687715)

про зобов`язання виконати умови договору

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 18.04.2023 року Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Дочірнього підприємства телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" про зобов`язання Дочірнього підприємства телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" виконати вимоги пункту 3.1. договору № 08-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.02.2021 року, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС", станом на 10.04.2020 року за формою, встановленою Додатком 2 до Договору.

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору.

- сплатити за надання дозволу за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до Додатку № 3 до Договору.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем обов`язку в частині надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів як передбачено пунктом 3.1 договору № 08-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.05.2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: визначити грошову оцінку позовної вимоги про сплату відповідачем винагороди, надати її розрахунок та докази доплати судового збору за цю вимогу.

19.05.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначає, що відповідно до договору № 08-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення ціна договору формується в залежності від кількості абонентів відповідача. У зв`язку із чим, визначити ціну позову не вбачається за можливим. Тому, позивач вважає необхідним уточнити позовні вимоги, та викласти пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- Зобов`язати Дочірнє підприємство телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" виконати вимоги пункту 3.1. договору № 08-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.02.2021 року, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС", станом на 10.04.2020 року за формою, встановленою Додатком 2 до Договору;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС", та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2023 року.

07.06.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що список каналів, що ретранслюються в мережі, а саме інформація щодо найменувань програм організацій мовлення станом на 10.04.2020 року, яку «вимагає» надати позивач була надана разом з відповіддю на відзив при розгляді справи № 902/981/20 (про укладання договору), тобто наявна у позивача.

Перелік програм організацій мовлення не змінювався до лютого 2023 року, тобто за період дії договору (до 10.09.2022 року) змін не відбувалось, тому необхідність щоквартально надавати Спілці інформацію згідно додатку № 2 до договору була відсутня (п.3.1.2 договору).

На протязі дії договору (до 10.09.2022 року), кількість абонентів провайдера суттєво не змінювалась, тому необхідність щоквартально надавати Спілці інформацію про кількість абонентів відсутня ( п.3.1.2 договору).

На думку відповідача, позивач просить суд зобов`язати відповідача надати інформацію, якою володіє.

19.06.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не отримав у спосіб передбачений договором № 08-02/09/20 інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, а відповідно відповідач не виконав цю умову договору. Позивач наголошує, що відповідач намагається на власний розсуд тлумачити умови укладеного договору, вигадуючи слова, яких немає у цьому договорі.

Згідно пункту 3.1.2. договору № 08-02/09/20 відповідач зобов`язується надавати інформацію про кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни. Ніякого згадування, що ці зміни мають бути «суттєвими» чи іншими, положення договору не містять. Тим більше, що відповідач у відзиві навіть не наводить цифр щодо зміни кількості абонентів, яку він вважає «несуттєвою».

Таким чином, відповідач у відзиві підтверджує, що зміни кількості абонентів відбувалися протягом дії договору, але відповідач свідомо не виконував умови цього договору.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року підготовче засідання у справі призначено на 03.07.2023 року.

03.07.2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, наступного змісту.

Відповідач вважає, що для виконання свого обов`язку за договором надав Спілці необхідну інформацію щодо кількості абонентів, що, в свою чергу, спростовує факт ухилення відповідача від належного виконання умов Договору.

При розгляді справи № 902/981/20 про укладання договору, інформація щодо найменувань програм організацій мовлення була надана відповідачем, як додаток до відзиву, що підтверджується наявними матеріалами в справі.

Даний список каналів, який надав відповідач до свого відзиву, фігурує в рішенні суду в справі № 902/981/20 та у відповіді на відзив позивача.

Наданий відповідачем перелік програм організацій мовлення містив в собі вичерпну інформацію щодо переліку програм організацій мовлення, які ретранслює провайдер.

Відповідно до п. 1 договору № 08-02/09/20 передбачено чітке визначення поняття «кількість абонентів». А саме, це - середня кількість абонентів у звітному кварталі, яка визначається як середній показник абонентів на перший та останній день звітного кварталу.

Відповідно п. 3.1.2 договору провайдер зобов`язаний щоквартально надавати Спілці інформацію про кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулись зміни.

Відповідачем на адресу позивача була відправлена інформація (як додаток до договору) щодо кількості абонентів, а саме - 1250 абонентів.

За умови відсутності змін в кількісних показниках, провайдери не зобов`язані надавати Спілці щоквартальні звіти про кількість абонентів. Якщо до Спілки провайдерами не надсилались відповідні звіти - Спілка мала дійти логічного висновку, що в звітному періоді змін в кількості абонентів не відбувалось, та не вимагати від провайдерів пояснень цілком очевидних речей і понять.

Відповідач повідомив позивача, що кількість абонентів суттєво не змінювалась.

Несуттєві зміни в кількісних показниках - це загальне математичне поняття, яке випливає з підрахунку середнього значення, квадратичного відхилення і похибки, тобто - це коливання, яке не призведе до зміни середнього значення іншого показника і при підрахунках призведе до доведення тотожності. Тобто це означає, що за всіх допустимих значень змінних підсумок розрахунку буде однаковим (тотожно рівним.) Простими словами «несуттєве» коливання кількості абонентів в сторону зменшення в одному кварталі покривається коливанням кількості в сторону збільшення в іншому і не призводить до зменшення чи збільшення суми роялті, яку мав нарахувати провайдеру позивач.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року підготовче засідання відкладено на 20.07.2023 року.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 902/576/23 та призначено її до судового розгляду по суті на 11.09.2023 року.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року розгляд справи по суті відкладено на 28.09.2023 року.

28.09.2023 року судове засідання проводилося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що останній про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією та на електронну адресу представника.

Відтак, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останнього та за наявними у справі письмовими доказами.

В судовому засіданні 28.09.2023 року представник відповідача проти позову заперечив з підстав та за обставин вказаних у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 28.09.2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.01.2021 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 року, у справі № 902/981/20 визнано укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (спілка) та Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" (провайдер) договір № 02-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Відповідно до договору Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - спілка), що здійснює обов`язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019 року, та Дочірнє підприємство телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" (далі - провайдер) уклали договір № 02-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, якого спілка надає провайдеру дозвіл на використання об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на територію, а провайдер зобов`язується виплачувати спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 договору).

Збір винагороди (відрахування) здійснюється спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали спілці управління своїми правами (пункт 2.2 договору).

Провайдер виплачує спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим договором, для виплати доходу від прав правовласникам (пункт 2.4 договору).

Провайдер зобов`язаний:

- сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої відповідно до цього Договору (п.3.1.1. договору);

- в день укладення цього договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо в звітному кварталі відбулися зміни;

інформація надається Спілці в письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до Договору (п.3.1.2. договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що цей договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 5.2 договору сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 31 грудня 2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції в установленому законодавством порядку.

Цей договір вважається автоматично припиненим у разі втрати спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати спілкою такого статусу без необхідності укладання сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього договору (пункт 5.5 договору).

Згідно з п. 5.6. договору у випадку припинення діяльності провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії провайдера, про що провайдер письмово повідомляє спілку. Припинення дії договору з цих підстав не звільняє провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.

Додатком №1 до договору сторони погодили зразок інформації про кількість абонентів провайдера до договору №08-02/09/20.

Додатком №2 до договору сторони погодили зразок звіту про кабельну ретрансляцію провайдера.

Додатком №3 до договору сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного абонента провайдера.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 22.01.2021 року у справі № 902/980/20 набрало законної сили 04.06.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10.09.2022 року строк акредитації Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився.

Таким чином, строк дії договору № 08-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення встановлено з 10.04.2020 року до 10.09.2022 року.

За твердженнями позивача, відповідач виконав лише частину договору, а саме надав інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року.

У зв`язку із чим позивач, просить суд: зобов`язати відповідача виконати вимоги пункту 3.1. договору № 08-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС", станом на 10.04.2020 року за формою, встановленою Додатком 2 до Договору;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС", та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ст. 11 ЦК України).

Ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення № 08-02/09/20 від 11.02.2021 року та додатки до нього, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов`язків.

Отже, строком дії договору № 08-02/09/20 є період з 10.04.2020 року (дати укладення договору) до 10.09.2022 року (закінчення строку акредитації позивача).

Відповідно до пункту 3.1 договору в день укладення договору у відповідача виник обов`язок надати позивачу інформацію щодо найменування програм організацій мовлення, які ретранслюються провайдером станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року та щоквартально надавати інформацію щодо найменування програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем та інформацію про кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни.

Відповідач виконав лише частину договору, а саме надав інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року.

Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні з надання інформації щодо кількості абонентів та перешкоджає позивачу у виконані решти умов договору.

Крім того, закінчення строку дії договору та закінчення строку акредитації не є підставою для невиконання зобов`язань, які виникли у період дії договору.

Заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на протязі дії договору (до 10.09.2022 року) кількість абонентів провайдера суттєво не змінювалась, тому необхідність щоквартально надавати Спілці інформацію про кількість абонентів у відповідача відсутня.

Суд дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, не приймає викладені у відзиві на позовну заяву заперечення відповідача, оскільки положення Договору не містять згадування, що ці зміни мають бути «суттєвими», а лише зазначається, що провайдер зобов`язаний надавати інформацію про кількість абонентів, якщо у звітному періоді відбулися зміни.

Суд також критично оцінює твердження відповідача про те, що інформація щодо найменування програм організацій мовлення, які ретранслюються та інформацію про кількість абонентів з додатками була надіслава позивачу разом з відповіддю на відзив при розгляді справи № 902/981/20, оскільки в матеріалах справи № 902/576/23 відсутні докази належного повідомлення позивача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач доказів надання вищезазначеної інформації у порядку та строки, передбачені умовами договору позивачу за спірний період до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував.

При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Заява № 63566/00) п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23).

За таких обставин, решту аргументів відповідача, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують висновків суду.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених учасниками судового процесу в обґрунтування власних правових позицій.

Ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухвалені рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача, згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 11, 12, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 196, 210, 232, 233, 236- 238, 240-242, 255, 256, 326, 327 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Дочірнє підприємство телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" (просп. Незалежності, буд. 137, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000, код 30687715) виконати вимоги пункту 3.1. договору № 08-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.02.2021 року, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС", станом на 10.04.2020 року за формою, встановленою Додатком 2 до Договору;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Дочірнім підприємством телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС", та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, ввстановленою Додатком № 1 та 2 до Договору.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства телерадіо студія "ОВІС-2" малого приватного підприємства "ОВІС" (просп. Незалежності, буд. 137, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000, код 30687715) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковича, буд. 10, оф. 28, м. Київ, 01021, код 43080257) 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Копію рішення суду надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: представнику позивача, адвокату Гур`єву А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику відповідача, Демещук О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення складено 09 жовтня 2023 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, 10, оф. 28, м. Київ, 01021;

3 - ДП телерадіо студія "ОВІС-2" МПП "ОВІС" (проспект Незалежності, буд. 137, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000