Рішення

від 10.10.2023 по справі 904/4281/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4281/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсервіс Юа Сейлз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серензіс", м. Дніпро

про стягнення 113 856,81грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсервіс Юа Сейлз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серензіс" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "АВД Транс Логістик") заборгованість у розмірі 113 856,81грн, з яких:

- основний борг у розмірі 89 604,00грн;

- 3 % річних у розмірі 3 549,79грн;

- втрати від інфляції у розмірі 20 703,02грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №92-21/М про надання послуг від 01 вересня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 справу №904/4281/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Титова, буд. 13, м. Дніпро, 49000.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 107-110).

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.08.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсервіс Юа Сейлз" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВД Транс Логістик" (замовник, відповідач) укладено договір №92-21/М про надання послуг (а.с. 13-18).

За умовами п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг телефонного опитування респондентів, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та/або відповідними

додатками до нього (далі за текстом - послуги).

Повний перелік послуг, їх кількість, тривалість звітного періоду, строк надання послуг, ціна послуг та інші додаткові умови щодо надання послуг визначається у відповідних додатках до цього договору, які є його невід`ємними частинами (далі - додаток) (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.3.2 договору виконавець має право отримувати за надані послуги грошові кошти в розмірі і в строки передбачені цим договором та/або

відповідними додатками до нього.

Замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги, надані виконавцем відповідно до умов, які зазначені у цьому договору та/або додатках до нього (п. 2.6.4 договору).

Згідно п. 3.1, 3.2 договору виконавець надає послуги шляхом опитування респондентів засобами телефонного зв`язку відповідно цього договору та додатків до нього. Послуги надаються періодами (надалі - період надання послуг), тривалість яких визначається сторонами у відповідному додатку до цього договору.

Порядок розрахунків та порядок здачі-прийняття наданих послуг врегульовано сторонами у розділі 4 договору.

Так, вартість послуг за цим договором зазначається у відповідних додатках до нього (п. 4.1 договору).

Оплата послуг замовником проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання сторонами відповідною Акту здачі-прийняття наданих послуг. У будь-якому випадку сторони можуть змінити порядок та строки оплати, визначивши нові умови у відповідному додатку (п. 4.2 договору).

У випадку надання виконавцем за домовленістю сторін інших послуг, не передбачених цим договором, умови щодо вартості та порядок надання таких послуг оформляється відповідними додатковими угодами до цього договору (п. 4.3 договору).

Загальна вартість послуг за цим договором складає суму вартості наданих послуг, що підтверджується підписаними Актами здачі-прийняття наданих послуг між сторонами. Кожного місяця до 5 (п`ятого) числа наступним за розрахунковим, виконавець надає замовнику Акт здачі-прийняття наданих послуг (далі - акт) у двох екземплярах. Замовник зобов`язується підписати та повернути вказаний Акт протягом 3 (трьох) робочих днів. Якщо протягом 3 (трьох) робочих днів замовник не поверне виконавцю підписаний з обох сторін зазначений Акт або не надасть мотивовану відмову від його підписання протягом цього ж строку, послуги вважаються наданими замовнику в повному обсязі та належним чином, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги в повному обсязі (п. 4.4 -4.6 договору).

Згідно п. 5.1 договору у разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов цього договору.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє безстроково, тобто до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Припинення дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за договором, що виникли до моменту припинення дії договору. У випадку припинення дії договору, повний взаєморозрахунок між сторонами повинен бути здійснений не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати розірвання договору (п. 8.1, 8.5 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір про надання послуг №92-21/М від 01.09.2021 був чинним протягом спірного періоду.

01 вересня 2021 року сторонами підписано Додаток №1 до договору про надання послуг №92-21/М від 01.09.2021 (а.с. 19-20).

Перелік та вартість послуг, які надаються замовником з 00:00 до 8:00:

телефонне опитування респондентів до 100 дзвінків в день 9600,00грн з ПДВ за один місяць;

технічна підтримка 2 400,00грн з ПДВ за один місяць (п. 1 додатку).

Перелік та вартість послуг, які надаються замовником з 8:00 до 22:00: 1 000 опитувань 21 600,00грн з ПДВ за один місяць; 2 000 опитувань 26 400,00грн з ПДВ за один місяць; 3 000 опитувань 32 400,00грн з ПДВ за один місяць; 4 000 опитувань 38 400,00грн з ПДВ за один місяць; 5 000 опитувань 44 400,00грн з ПДВ за один місяць; 8 000 опитувань 61 200,00грн з ПДВ за один місяць; 10 000 опитувань 72 000,00грн з ПДВ за один місяць; 20 000 опитувань 109 200,00грн з ПДВ за один місяць; 30 000 опитувань 150 000,00грн з ПДВ за один місяць; 40 000 опитувань 186 000,00грн з ПДВ за один місяць; 50 000 опитувань 222 000,00грн з ПДВ за один місяць; опитування NPS (результативна анкета) 5,40грн з ПДВ за один місяць; розробка анкети (NPS) 4 200,00грн з ПДВ за один місяць; щомісячний звіт, аналітична записка 3 360,00грн з ПДВ за один місяць; квартальний звіт 28 800,00 з ПДВ за один місяць (п. 1.1 додатку).

Загальний строк надання послуг за цим договором складає з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2022 включно. Звітний період становить один календарний місяць (п. 2.1, 2.2 додатку).

Порядок оплати узгоджений сторонами у договорі №92-21/М від 01.09.2021 (п. 6 додатку).

Додаток підписаний сторонами та скріплений печатками в електронному вигляді, в електронній системі "Вчасно" (а.с. 21).

13 вересня 2021 року сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору про надання послуг №92-21/М від 01.09.2021 (а.с. 22-23).

Відповідно до пункту 4.3 договору, сторони погодили, що виконавець надає, а замовник приймає та оплачує додаткові послуги відповідно до умов викладених у цій додатковій угоді до договору та/або відповідно до умов договору.

Найменування послуг та їх вартість: клієнтський доступ до ПО 9 918,00грн з ПДВ (за один календарний місяць); аналітичний звіт за підсумками місяця (за запитом) 7 200,00грн (за один календарний місяць).

Порядок оплати: 100% вартості сплачується замовником на розрахунковий рахунок виконавця, який зазначений у цій додатковій угоді до договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання сторонами Акту за відповідний місяць, в якому були надані послуги та на підставі наданого виконавцем рахунку. Порядок здачі-прийняття наданих послуг за цією додатковою угодою до договору здійснюється відповідно до умов договору (п. 2.1, 2.2 додаткової угоди).

Строк надання послуг за цією додатковою угодою до договору становить з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2022 включно. Звітний період один календарний місяць (п. 3.1, 3.2 додаткової угоди).

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

На виконання умов договору, додатку до договору та додаткової угоди до договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсервіс Юа Сейлз" надано відповідачу послуги на загальну суму 89 604,00грн, що підтверджується Актами надання послуг:

№43 від 31.01.2022 опитування (1 000 опитувань) вартістю 21 600,00грн, щомісячний звіт, аналітична записка вартістю 3 360,00грн, технічна підтримка вартістю 2 400,00грн, на загальну суму 27 360,00грн (а.с. 28-29);

№44 від 31.01.2022 клієнтський доступ до ПО вартістю 9 918,00грн, моніторинг згадок в соціальних мережах та інших інтернет ресурсах за ключовими словами замовника, будні дні з 9-00 до 18-00 вартістю 7 524,00грн, на загальну суму 17 442,00грн (а.с. 32-33);

№275 від 28.02.2022 опитування (1 000 опитувань) вартістю 21 600,00грн, щомісячний звіт, аналітична записка вартістю 3 360,00грн, технічна підтримка вартістю 2 400,00грн, на загальну суму 27 360,00грн (а.с. 36-37);

№276 від 28.02.2022 клієнтський доступ до ПО вартістю 9 918,00грн, моніторинг згадок в соціальних мережах та інших інтернет ресурсах за ключовими словами замовника, будні дні з 9-00 до 18-00 вартістю 7 524,00грн, на загальну суму 17 442,00грн (а.с. 40-41).

Зазначені акти надання послуг містять посилання на договір №92-21/М від 01.09.2021 та підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсервіс Юа Сейлз", скріплені печаткою в електронному вигляді, в електронній системі "Вчасно".

Також позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату:

№87 від 31.01.2022 на суму 27 360,00грн (а.с. 26-27);

№88 від 31.01.2022 на суму 17 442,00грн (а.с. 30-31);

№349 від 28.02.2022 на суму 27 360,00грн (а.с. 34-35);

№350 від 28.02.2022 на суму 17 442,00грн (а.с. 38-39).

Окрім цього, позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг:

№1763 від 30.09.2021 на суму 7 564,80грн, оплата згідно платіжного доручення №1050 від 12.10.2021 (а.с. 43-45);

№1957 від 29.10.2021 на суму 12 000,00грн, оплата згідно платіжного доручення №1370 від 10.11.2021 (а.с. 46-48);

№2180 від 29.11.2021 на суму 12 000,00грн, оплата згідно платіжного доручення №1852 від 16.12.2021 (а.с. 49-51);

№2543 від 31.12.2021 на суму 4 490,32грн, оплата згідно платіжного доручення №2187 від 11.01.2022 (а.с. 52-54).

В обумовлений договором строк відповідач оплату виконаних позивачем робіт (наданих послуг) не провів, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 89 604,00грн, яка відображена позивачем в акті звірки взаєморозрахунків (а.с. 42).

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість за договором про надання послуг №92-21/М від 01.09.2021 у розмірі 89 604,00грн відповідачем не сплачена.

Позивач посилається на те, що ним належним чином виконано зобов`язання, надано узгоджені послуги (виконано роботи), натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з повної оплати не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення основного боргу у розмірі 89 604,00грн, 3% річних у розмірі 3 549,79грн, інфляційних втрат у розмірі 20 703,02грн, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про надання послуг, строк дії договору, строк та порядок надання послуг, загальна вартість наданих за договором послуг, порядок оплати за надані послуги, наявність заборгованості за надані послуги, наявність оплати, наявність/ відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, укладений між сторонами по справі договір про надання послуг №92-21/М від 01.09.2021, який за своєю суттю є договором про надання послуг, є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно до ст. 173, 174 ГК України (ст. 11, 202, 509 ЦК України) та згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.2 договору сторони визначили, що оплата послуг замовником проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання сторонами відповідною Акту здачі-прийняття наданих послуг (п. 4.2 договору).

Згідно п. 2.1 додаткової угоди до договору 100% вартості сплачується замовником на розрахунковий рахунок виконавця, який зазначений у цій додатковій угоді до договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання сторонами Акту за відповідний місяць, в якому були надані послуги та на підставі наданого виконавцем рахунку.

З огляду на положення спірного договору та додаткової угоди до нього відповідач повинен був оплатити вартість наданих послуг:

за актом надання послуг №43 від 31.01.2022 на суму 27 360,00грн не пізніше 21.02.2022, прострочка виконання настає з 22.02.2022;

за актом надання послуг №44 від 31.01.2022 на суму 17 442,00грн не пізніше 07.02.2022, прострочка виконання настає з 08.02.2022;

за актом надання послуг №275 від 28.02.2022 на суму 27 360,00грн не пізніше 21.03.2022, прострочка виконання настає з 22.03.2022;

за актом надання послуг №276 від 28.02.2022 на суму 17 442,00грн не пізніше 07.03.2022, прострочка виконання настає з 08.03.2022.

Між тим, в установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 89 604,00грн відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 89 604,00грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу зазначеної норми випливає, що нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 3 549,79грн за період із 25.03.2022 до 19.07.2023 та інфляційні втрати за період квітень 2022 року червень 2023 року у розмірі 20 703,02грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних, судом встановлено його арифметичну вірність (тобто помилок не виявлено).

Сума інфляційних втрат складає 20698,52грн виходячи з наступного розрахунку:

89 604,00грн * 123,1% (сукупний індекс інфляції за квітень 2022 року червень 2023 року) = 110 302,52грн 89 604,00грн = 20 698,52грн;

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у розмірі 20 698,52грн.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає основний борг у розмірі 89 604,00грн, 3% річних у розмірі 3 549,79грн та втрати від інфляції 20 698,52грн, а всього 113 852,31грн.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6553 від 24.07.2023 (а.с. 8).

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2 683,89грн (113 852,31грн * 2684,00грн / 113 856,81грн).

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсервіс Юа Сейлз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серензіс" про стягнення 113 856,81грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серензіс" (вул. Титова, буд. 13, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 33493424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсервіс Юа Сейлз" (вул. Чигоріна, буд. 61, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 39363388) основний борг у розмірі 89 604,00грн (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот чотири гривні 00коп.), 3% річних у сумі 3 549,79грн (три тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 79коп.), інфляційні втрати у сумі 20 698,52грн (двадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 52коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 683,89грн (дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні 89коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 10.10.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва