Ухвала

від 05.10.2023 по справі 911/320/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. Справа № 911/320/23

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2

в інтересах держави в особі:

1. Державної аудиторської служби України, 04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4

2. Північно-східного офісу Держаудитслужби, 61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх

до 1. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІБІС", 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Центральна, будинок 28/1, офіс 2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ірпінської міської ради, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору від 11.11.2021 № 549

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Яворський С.С.;

від позивача 1: Коваленко Л.В.;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Савенко Р.В.;

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся з позовом до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІБІС", в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення тендерного комітету Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 21.10.2021, за результатами проведення переговорної процедури UA-2021-10-22-003601-b на закупівлю робіт по об`єкту "Нове будівництво. Прибудова "будівництво" лікувального корпусу до поліклініки по вул. Садова 38 в м. Ірпінь Київської області (коригування)" (код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) та намір укласти договорів з ТОВ "Будівельна компанія "ІБІС";

- визнати недійсним договір підряду від 11.11.2021 № 549, укладений Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради з ТОВ "Будівельна компанія "ІБІС" на виконання робіт "Нове будівництво. Прибудова "будівництво" лікувального корпусу до поліклініки по вул. Садова 38 в м. Ірпінь Київської області (коригування)" на суму 55 760 960 грн, припинивши зобов`язання на майбутнє.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (ухвала суду від 06.02.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання 05.10.2023 представники позивача 2, відповідача 1 та третьої особи не з`явились.

До початку судового засідання 05.10.2023 через електронну пошту від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшло клопотання № 01-20/3707 від 05.10.2023 про долучення доказів та закриття провадження у справі, в якому відповідач 1 повідомив, що до матеріалів справи долучається додаткова угода № 9 від 05.10.2023 про дострокове розірвання договору підряду № 549 від 11.11.2021, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у даній справі оскільки відсутній предмет спору.

Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІБІС" також через електронну пошту подано клопотання б/н від 05.10.2023 про долучення доказів.

В судовому засіданні 05.10.2023 присутні представники учасників справи надали свої пояснення, зокрема прокурор та представник позивача 1 не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали поданих клопотань відповідачів, судом встановлено, що на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору у зв`язку з достроковим припиненням договірних відносин між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІБІС" за оскаржуваним договором.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із виконанням вимог прокурора, з якими він звернувся до суду, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак відповідного клопотання від особи, яка сплатила судовий збір не надходило, а тому суд не вирішує питання про повернення судового збору у даній ухвалі.

Керуючись статтями 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/320/23 закрити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.10.2023