Рішення

від 04.10.2023 по справі 912/1090/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1090/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Безчасної Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1090/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,

представники:

від позивача - Мельник О.О., ордер від 30.05.23 серія ВА № 1054411;

від відповідача - Яношевський В.П., довіреність від 03.08.2023 № 03/08/23-3.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", яка містить вимоги до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі від 26.04.2012 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2012 року за № 322360004003487 зі змінами внесеними додатковою угодою від 09.06.2022 року, у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2012 року, що був зареєстрований у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області від 06 серпня 2012 року №352360004003487.

смт Новоархангельськ

Кіровоградська область "09" червня 2022 року

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА (надалі - Орендодавець), в особі селищного голови Шамановського Юрія Павловича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та ТОВ "Світанок", який надалі іменується "Орендар", в особі Товсторог Олександри Петрівни, з іншої сторони, а разом іменовані - "Сторони", уклали цю додаткову угоду, якою домовились викласти окремі пункти Договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2012 року, що був зареєстрований у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області від 06 серпня 2012 року №352360004003487, а саме:

1.П.1 договору викласти у наступній редакції: "1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 0,1092 га під розміщення будівлі гаражів, яка знаходиться за адресою Кіровоградська область Голованівський район смт Новоархангельськ, вул. Слави 61/36, кадастровий номер: 3523655100:50:046:0051 на умовах цього Договору та вимог земельного законодавства".

2.П.8 договору викласти у наступній редакції: "8. Договір укладено на 20 (двадцять) років з правом послідуючого викупу. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

3.П.9 договору викласти у наступній редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі, що складає 3% (три відсотки) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

4.П.10 договору викласти у наступній редакції: "10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. За затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії".

5. Ця додаткова угода до договору набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до Закону.

7. Додаткова угода Договору укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу,один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі,який здійснив державну реєстрацію права оренди

8.Реквізити та підписи сторін.

Орендодавець Орендар

Новоархангельська селищна рада ТОВ «Світанок»

Код ЄДРПОУ 04367217 Код ЄДРПОУ 03055131

Місцезнаходження: Місцезнаходження :

26100,Кіровоградська область, 26100,Кіровоградська область,

Голованівський район, вул.Слави,44 Голованівський район,

Тел. (05-255)2-24-39 вул. Слави,61/36

Від Орендодавця Від Орендаря

Ю.Шамановський О.Товсторог

М.П. М.П."

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про його своєчасне звернення до відповідача з листом-пропозицією про поновлення договору, надання ним проекту додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, відсутність рішення відповідача з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору, продовження використання земельної ділянки, а також заперечень відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору, а тому наявні підстави для поновлення Договору оренди землі від 26.04.2012 року на підставі ч. 6 ст. 33 закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 26.06.2023 господарський суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" залишив без руху.

07.07.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.07.2023 суд відкрив провадження у справі № 912/1090/23; постановив справу № 912/1090/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 04.08.2023 на 11:00.

04.08.2023 до господарського суду від Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 26.07.202 № 399, в якому відповідач просить: зупинити провадження у справі № 912/1090/23 до набрання законної сили судового рішення по справі № 912/1119/23; відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що до заяви від 01.12.2022, в якій позивач просить Новоархангельську селищну раду Кіровоградської області винести на розгляд чергової сесії питання щодо продовження договору оренди земельної ділянки, не було надано проект додаткової угоди до Договору.

Таким чином, позивач не надав до позову доказів надсилання додаткової угоди до Договору Новоархангельській селищній раді Кіровоградської області, а відтак, за змістом ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції на час виникнення спірних правовідносин, позивач втратив переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.).

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі № 912/1090/23 відповідач зазначає, що до виконкому Новоархангельської селищної ради надійшла ухвала від 28.06.2023 по справі № 912/1119/23 про те, що до Господарського суду Кіровоградської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Світанок" про скасування рішення, визнання незаконним рішення, визначення розміру статутного капіталу, переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному капіталі товариства, в якій вказано, серед інших, вимоги щодо скасування рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Світанок" оформлені протоколом № 1 від 14 січня 2020 року та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14331050006000329 від 14.02.2020 року та визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світанок" (код СДРПОУ 03055131) оформлене протоколом № 1 від 21.09.2022 року, яким прийнято ОСОБА_5 в учасники ТОВ "Світанок" та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004331070009000329 від 09.11.2022 року.

За твердженням відповідача повноваження директора ТОВ "Світанок" Щербак Оксани Григорівни не є підтвердженими, так як ОСОБА_5 була призначена згідно рішення загальних зборів ТОВ "Світанок" оформлене протоколом від 21.09.2022 року, що перебуває в судовому оскаржені.

Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області також вважає, що позивач та адвокат, який надав правову послугу значно завищили суму правової допомоги не навівши належних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості.

Протокольною ухвалою від 04.08.2023 господарський суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/1090/23 до 21.08.2023 на 12:00 год.

09.08.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" надійшла відповідь на відзив від 07.08.2023 № б/н, в якій позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 912/1090/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 912/1119/23; позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Позивач зазначає, що 09.06.2022 орендар в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" Товсторог О.П. звернувся до відповідача із заявою про винесення на розгляд чергової сесії питання про продовження оренди земельних ділянок, наданих в строкове платне користування відповідно до п. 8 Договору.

За твердженням позивача, дана заява була зареєстрована 09.06.2022 № 05-10/360 разом із проектом додаткової угоди (про що є підтвердження реєстрації вхідної заяви, що міститься в матеріалах справи). Оскільки посилання відповідача на заяву від 01.12.2022, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" не надав до чергової сесії Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, є посиланням зовсім на іншу заяву. Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" за місяць до закінчення дії терміну договору оренди земельної ділянки зверталося до відповідача із заявою про продовження договору оренди та проекту договору оренди, а тому, на думку позивача, ним не порушено порядок поновлення оренди земельної ділянки на новий строк, відповідно до ч. 5 ст. 33 закону України "Про оренду землі". Відповідачем у відповідності до положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не розглянуто у місячний строк заяву про поновлення договору земельної ділянки з моменту подання заяви від 09.06.2022 року.

Щодо заперечень відповідача про завищення судових витрат позивач зазначає, що до позову додано договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" та адвокатом Мельник О.О., є співмірним, оскільки адвокатом враховано: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що відповідає ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2023 до господарського суду від Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області надійшли заперечення на відповідь на відзив від 15.08.2023 № 02-32/527, в яких відповідач просить: зупинити провадження у справі № 912/1090/23 до набрання законної сили судового рішення по справі № 912/1119/23; відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, зокрема, зазначає, що дійсно, 06.09.2022 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", але без проекту додаткової угоди, підтвердженню чому є сама заява, в якій вказано про прикладення лише таких додатків: копії договорів оренди земельних ділянок в кількості 2 шт.

Таким чином, позивач не надав до позову доказів надсилання додаткової угоди до Договору відповідачу, а відтак, за змістом ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) позивач втратив переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.

01.09.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" надійшла заява від 01.09.2023 № б/н про долучення документів до матеріалів справи.

04.09.2023 суд продовжив підготовче засідання. У засіданні брав участь уповноважений представник позивача.

Протокольною ухвалою суд задовольнив заяву позивача від 01.09.2023 № б/н про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 04.09.2023 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 912/1090/23 до набрання законної сили судового рішення по справі № 912/1119/23; продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1090/23 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/1090/23; справу № 912/1090/23 призначив до судового розгляду по суті на 04.10.2023 на 10:00 год.

04.10.2023 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні брали участь представники сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

26.04.2012 між Новоархангельською селищною радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки № б/н (далі - Договір, а.с. 10-11), згідно п. 1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення будівлі гаражів із земель запасу на території Новоархангельської селищної ради, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 61/36.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1092 га, в тому числі під будівлею гаражів - 0,1092 га.

Пунктом 8 Договору визначено, що Договір укладено на 10 (десять) років з правом послідуючого викупу. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 41 Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2012 року за №352360004003487.

Таким чином строк дії Договору встановлено до 06.08.2022 року.

На виконання умов договору Новоархангельською селищною радою передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" земельну ділянку, про що складено Акт приймання-передачі земельної ділянки від 26.04.2012.

Позивач, маючи намір продовжити договір оренди, 09.06.2022 звернувся до відповідача із заявою про винесення на розгляд чергової сесії питання щодо продовження оренди земельної ділянки, наданої в строкове платне користування, відповідно до пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 26.04.2012 року під розміщення будівлі гаражів - 0,1092 га із земель запасу на території Новоархангельської селищної ради, яка знаходиться за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 61/36. До заяви додано: копії договорів оренди земельних ділянок - 2 шт.

Дана заява зареєстрована відповідачем 09.06.2022 за № 05-10/360 (а.с. 20).

Позивач зазначає, що не отримавши відповіді на вищевказану заяву та офіційне заперечення стосовно користування земельною ділянкою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" продовжило користуватись виділеною земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за користування, фактично визнавши факт поновлення договору оренди земельної ділянки.

01.12.2022 позивач знов звернувся до Новоархангельської селищної ради із заявою за вих. № 3 про винесення на розгляд чергової сесії питання щодо продовження договору оренди земельної ділянки, наданої в строкове платне користування (п. 8 договору оренди земельної ділянки від 26.04.2012 року) під розміщення будівлі гаражів 0,1092 га (кадастровий номер земельної ділянки 3523655100:50:046:0051), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 61/36.

Дана заява зареєстрована 01.12.2022 за № 02-31/477 (а.с. 23).

Листом від 27.12.2022 № 02-32/581 "Про уточнення надісланих документів" Новоархангельська селищна рада рекомендувала надати до заяви підтверджуючі документи державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" права власності на будівлі та відповідні витяги на реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:50:046:0051 площею 0,1092 га, а також проект додаткової угоди (а.с. 22).

28.02.2023 позивач звернувся до Новоархангельської селищної ради із заявою про винесення на розгляд чергової сесії питання щодо надання в оренду земельної ділянки, наданої в строкове платне користування (п. 8 договору оренди земельної ділянки від 26.04.2012 року) під розміщення будівлі гаражів 0,1092 га (кадастровий номер 3523655100:50:046:0051), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 61/36. Строком на 25 років під 10% річних.

Позивач вважає дії Новоархангельської селищної ради протиправними, так як йому не надано переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Викладені обставини зумовили звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Абзацом четвертим розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" встановлено, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Господарський суд зазначає, що оскільки Договір був укладений 26.04.2012 та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2012 року за №352360004003487, тобто до набрання чинності Закон №340-ІХ від 05.12.2019, то поновлення Договору здійснюється на умовах, визначених цим Договором, за правилами, чинними на момент його укладення.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі", яка діяла на момент укладення Договору, передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Сторонами у п. 8 договору погоджено строк дії договору оренди на десять років, тобто до 06.08.2022. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (тобто до 06.07.2022).

Господарський суд бере до уваги, що у період з 24.02.2022 (Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану" від 12.05.2022 № 2247-IX) до 19.11.2022 (Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" від 19.10.2022 № 2698-IX) діяв механізм поновлення на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема, державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування.

Так, п. 27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, станом на день закінчення договору - 06.08.2022, передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування; б) приватної власності.

Отже, відповідно до п. 27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України Договір оренди земельної ділянки від 26.04.2012 вважається поновленими на один рік без волевиявлення сторін і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто до 06.08.2023.

Станом на дату звернення позивача із позовною заявою, строк дії договору не закінчився.

Як встановлено вище, позивач звертався до відповідача з пропозицією про поновлення договору 09.06.2022, 01.12.2022 та 28.02.2023, тобто більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. Однак доказів приєднання до всіх або будь-якої із заяв проєкту додаткової угоди до суду не надано.

Водночас за висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення має самостійне правове значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якщо орендар дотримався процедури, встановленої, зокрема, ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме надав до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2 ст. 33 Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення, запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч. 1-5 ст. 33 Закону).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України. І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц; при цьому суд відступив від висновку про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої ч. 6 ст. 33 Закону.

Від наведеної позиції не відступила і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, зазначивши, що ст. 33 Закону до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX мала назву Поновлення договору оренди землі, тобто була цілком присвячена процедурам такого поновлення. Проте вони за змістом приписів указаної статті відрізнялися від тих, які пропонують застосувати позивач і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Так, згідно з частиною першою цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке формулювання зазначеного припису у сукупності з назвою статті 33 Закону й іншими її приписами не підтверджує доводи про те, що лише частина шоста цієї статті визначала правила поновлення договору оренди землі, які виключали необхідність вчинення активних дій орендарем. Конструкція статті 33 Закону до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк.

Стаття 33 Закону № 161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Частини 5 та 6 ст. 33 Закону встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

За загальним правилом, викладеним у ч. 5 ст. 33 Закону, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (ст. 125 Земельного кодексу України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону, є автоматичною пролонгацією орендних правовідносин.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій-восьмій, одинадцятій статті 33 Закону додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч. 5 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 (постанова від 30.01.2019) зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

В даному випадку остання правова позиція Великої Палати викладена саме у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, а тому саме ця позиція враховується судом при вирішенні спору в даній справі.

Із змісту наведених положень законодавства та правових позицій вбачається, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар належно виконує його обов`язки за цим договором;

- він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк;

- до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі;

- продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

- орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

У справі, що розглядається, строк дії договору оренди закінчився 06.08.2023; згідно п. 8 договору після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

При цьому, як вбачається з наведених вище положень законодавства та правових висновків, орендар також був зобов`язаний до листа-повідомлення додати відповідний проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" своєчасно, у відповідності до умов договору, звернулося до Новоархангельської селищної ради з заявою про поновлення дії договору оренди, однак без проєкту додаткової угоди до договору оренди землі, чим не дотрималось вимог, встановлених ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

01.12.2022 позивач ще раз звернувся до відповідача із заявою про внесення на розгляд чергової сесії питання щодо продовження договору оренди земельної ділянки, наданої в строкове платне користування.

Листом № 02-32/581 від 27.12.2022 "Про уточнення надісланих документів" Новоархангельська селищна рада рекомендувала надати до заяви підтверджуючі документи державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" права власності на будівлю та відповідний витяг на реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки 3523655100:50:046:0051 площею 0,1092, а також проект додаткової угоди.

Відповіді на лист відповідача від 27.12.2022 позивачем не надано.

Слід зазначити, що позов заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" містить вимогу про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 26.04.2012 року в новій редакції, зокрема щодо строку дії договору (на 20 років).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано передбаченої чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством процедури, зокрема, щодо долучення до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди, згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Також позивач не довів порушення його прав відповідачем.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд визнає, що позивачем не доведено наявності підстав для задоволення позовних вимог, а тому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" належить відмовити.

Всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 61/36, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, svitanok.n@ukr.net); Новоархангельській селищній раді Кіровоградської області (через підсистему "Електронний суд").

Повне рішення складено 10.10.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко