Рішення

від 09.10.2023 по справі 923/988/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"09" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/988/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро від 25.09.2023р. вх. № ГСОО 2-1426/23 про ухвалення додаткового рішення у справі №923/988/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "С КЛАУС" (74855, Херсонська область, Каховський район, с.Калинівка, вул. Луначарського, буд.2; код ЄДРПОУ 33694531), Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Пушкіна, буд.103; код ЄДРПОУ 31097346)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", (73000, м.Херсон, вул. Робоча, буд.78, код ЄДРПОУ 31494316), Приватного підприємства Бургунська Січ (74334, Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул.Центральна, б/н, код ЄДРПОУ 44027105)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Суханов Дмитро Миколайович (75051, Херсонська область, с.Станіслав, вул.Свободи), Державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерина Михайлівна (75051, Херсонська область, с.Станіслав, вул.Свободи)

про визнання недійсними договорів суборенди, скасування рішень про державну реєстрацію

Представники:

від позивачів не з`явились

від відповідачів не з`явились

від 3-х осіб: не з`явились

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 18.09.2023р. по справі №923/988/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С КЛАУС", Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро задоволено повністю.

25.09.2023р. до суду позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро було надано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро від 25.09.2023р. у справі №923/988/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на "09" жовтня 2023 р. о 14:00 із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як з`ясовано судом, 01 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "С КЛАУС" та Адвокатським об`єднанням «ЮС Еквітас» було укладено Договір №01-07/20 про надання правничої допомоги.

Також, 07 червня 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро та Адвокатським об`єднанням «ЮС Еквітас» було укладено Договір №07-06/21 про надання правничої допомоги.

Матеріали справи містять Акт прийому передачі (надання послуг) від 05 липня 2021 року за Договором №01-07/20 про надання правничої допомоги від 01 липня 2020р., за яким визначено, що клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 30000,00 грн. виходячи з того, що позов складено від імені двох позивачів, відповідно, вартість наданої правничої допомоги, у розмірі 60000,00 грн., має бути сплачена двома клієнтами (кожен з клієнтів сплачує адвокатському об`єднанню по 30000,00 грн.

Матеріали справи містять Акт прийому передачі (надання послуг) від 05 липня 2021 року за Договором №07-06/21 про надання правничої допомоги від 07 червня 2021р., за яким визначено, що клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 30000,00 грн. виходячи з того, що позов складено від імені двох позивачів, відповідно, вартість наданої правничої допомоги, у розмірі 60000,00 грн., має бути сплачена двома клієнтами (кожен з клієнтів сплачує адвокатському об`єднанню по 30000,00 грн.

Також, матеріали справи містять платіжне доручення №2022 від 19 липня 2021р. на суму 30000,00 грн., за яким позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро було перераховано на користь Адвокатського об`єднання «ЮС Еквітас» грошові кошти та платіжне доручення №2714 від 19 липня 2021р. на суму 30000,00 грн., за яким позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "С КЛАУС" було перераховано на користь Адвокатського об`єднання «ЮС Еквітас».

Отже, матеріалами справи підтверджується надання адвокатом правничої допомоги за Актом прийому передачі (надання послуг) від 05 липня 2021 року за Договором №07-06/21 про надання правничої допомоги від 07 червня 2021р. та за Актом прийому передачі (надання послуг) від 05 липня 2021 року за Договором №01-07/20 про надання правничої допомоги від 01 липня 2020р.,

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на відповідачів. Однак, відповідачами будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачами, не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає, що грошові кошти в якості витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро від 25.09.2023р. вх. №ГСОО 2-1426/23 про ухвалення додаткового рішення у справі №923/988/21 задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (73000, м.Херсон, вул. Робоча, буд.78, код ЄДРПОУ 31494316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С КЛАУС" (74855, Херсонська область, Каховський район, с.Калинівка, вул. Луначарського, буд.2; код ЄДРПОУ 33694531) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3.Стягнути з Приватного підприємства Бургунська Січ (74334, Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул.Центральна, б/н, код ЄДРПОУ 44027105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С КЛАУС" (74855, Херсонська область, Каховський район, с.Калинівка, вул. Луначарського, буд.2; код ЄДРПОУ 33694531) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (73000, м.Херсон, вул. Робоча, буд.78, код ЄДРПОУ 31494316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Пушкіна, буд.103; код ЄДРПОУ 31097346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

5.Стягнути з Приватного підприємства Бургунська Січ (74334, Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул.Центральна, б/н, код ЄДРПОУ 44027105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро(74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Пушкіна, буд.103; код ЄДРПОУ 31097346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Повний текст додаткового рішення складено 10.10.2023р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко