Рішення

від 11.10.2023 по справі 581/701/23

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/701/23

Провадження № 2/581/242/23

Р І Ш Е Н Н Я

і ме не м Ук ра їн и

11 жовтня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, інфляційних втрат, 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У серпні 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 3,0070 га (кадастровий номер: 5923285600:01:004:0019), сіножаті 0,2164 га (кадастровий номер: 5923284400:03:001:0074), яку 20 червня 2012 року строком на десять років позивачка передала в оренду відповідачу ТОВ «Липоводолинський Райснаб», про що уклала відповідний договір оренди землі. Відповідно до умов договору орендна плата за користування землею визначено в розмірі 2980 грн 07 коп, що становить 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За увесь період дії договору оренди включно по 2020 рік відповідачем щороку один раз на рік сплачувалась орендна плата, при цьому з періодичним збільшенням суми, тому вона вважала, що збільшення розміру орендної плати відбувалось за рахунок індексації орендної плати при нарахуванні, як це передбачено п. 4.3 договору оренди від 20 червня 2012 року, проти чого вона не заперечувала. Крім того, строк дії договору закінчувався в 2022 році, відповідачем по справі наприкінці 2020 року запропоновано їй поновити договір на новий строк, на що вона відмовилася, оскільки даний договір ще був діючий. У зв`язку з тим, що вона відмовилась від підписання договору відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив їй орендну плату за користування земельною ділянкою як за 2021 рік, так і за 2022 рік, що складає за 2021 рік 9031 грн 44 коп, за 2022 рік 11434 грн 10 коп. Із метою вирішення спору у позасудовому порядку позивачка в березні місяці 2023 року направила заяву відповідачу з вимогою сплатити орендну плату за 2021-2022 роки відповідно до умов договору з урахуванням індексації, проте на час звернення до суду відповіді на її вимогу вона так і не отримала, як і не отримала виплачену орендну плату за ці роки. Однак 21 березня 2023 року вона отримала від товариства лист за № 13/03 від 08 березня 2023 року, у якому зазначено, що товариством здійснена переплата оренди в сумі 26216 грн 99 коп, нащо вона надала свої заперечення. Також зазначала, що згідно з п.4.7. договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені вказаним договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, яка за період з 31 грудня 2021 року по 09 серпня 2023 року становить 6089 грн 42 коп, за період з 31 грудня 2022 року по 09 серпня 2023 року становить 3452 грн 77 коп. Також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми, які становлять: 2926 грн 39 коп інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 523 грн 73 коп інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 435 грн 73 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 164 грн 79 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 та 2022 роки у розмірі 34054 грн 00 коп, з яких 9031 грн 00 коп заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік, 11434 грн 00 коп заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік, 6089 грн 00 коп пеня за невиплату орендної плати за 2021 рік, 3452 грн 00 коп пеня за невиплату орендної плати за 2022 рік, 2926 грн 00 коп інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 523 грн 00 коп інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 435 грн 00 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 164 грн 00 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, а також понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн 60 коп та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн 00 коп.

Позиція позивача, представника відповідача по даній справі

Як вбачається з електронних відомостей про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами, які були направлені за адресою місцезнаходження юридичної особи, отримував як 11 серпня 2023 року по засобам сервісу «Електронний суд», так і по засобоам поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» 21 вересня 2023 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав (а.с.35,36).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 11 жовтня 2023 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Подільки Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України (а.с.6,7).

ОСОБА_1 у грудні 2010 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 358268, виданий 23 грудня 2010 року, відповідно до якого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2010 року № 609, позивачці передана у власність земельна ділянка площею 3,0070 га, яка розташована на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

20 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Липоводолинський Райснаб» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_1 передала зазначеному товариству в користування строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 3,007 га у тому числі рілля 3,007 га. Згідно з п. 4.1.-4.7.,12.1. орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 2980 грн 07 коп; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строк до 30 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.11-12).

Рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Шостинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Сумської області від 03 квітня 2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,007 га (кадастровий номер: 5923284400:03:001:0074), індексний номер 34646036, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Липоводолинський Райснаб» договору оренди землі від 20 червня 2012 року (а.с.9-10).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 22 березня 2023 року ОСОБА_1 у 2021-2022 роках орендна плата ТОВ «Липоводолинський Райснаб» не нараховувалася та не сплачувалася (а.с.13-14).

Згідно із виписки по надходженням по картці/рахунку: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахунком договору SAMDNWFC00048644658, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01 січня 2020 року по 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 жодний платіж від відповідача із призначенням перерахування «орендна плата» у 2021-2022 роках не надходив (не перераховувався) (а.с.15-16).

22 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслала по засобам поштового зв`язку директору ТОВ «Липоводолинський Райснаб» заяву з вимогою негайного виконання ТОВ «Липоводолинський Райснаб» своїх договірних зобов`язань щодо виплати їй орендної плати за 2021-2022 роки із урахуванням індексації відповідно до укладеного договору оренди та повідомленням про те, що у разі невиконання останнім своїх договірних зобов`язань з виплати орендної плати, позивачка має намір стягнути заборгованість по орендній платі за землю у судовому порядку. Відповідь на надісланий лист від керівника ТОВ «Липоводолинський Райснаб» у матеріалах справи відсутня (а.с.17).

Із тексту листа ТОВ «Липоводолинський Райснаб», надісланого ОСОБА_1 від 08 березня 2023 року, товариство за період дії договору ОСОБА_1 переплатило орендну плату на суму 26216 грн 99 коп, яка буде зарахована в рахунок орендної плати за 2022 рік. Не погоджуючись із викладеним ОСОБА_1 надіслала відповідь, в якій виклала свої заперечення та просила сплатити заборгованість по орендній платі за 2021-2022 роки з урахуванням індексації, навівши власний розрахунок боргу по орендній платі за 2015-2022 роки із урахуванням індексів інфляції (а.с.18,19,20).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою у 2021 та 2022 роках на підставі відповідно договору оренди землі з урахуванням індексу інфляції, стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, на підставі ст.625 ЦК України індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2021 та 2022 роки із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивачки, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди землі (п.4.1.,4.3.,4.4. діючого між сторонами спору договору оренди землі від 20 червня 2012 року). Пункт 4.1. договору оренди землі від 20 червня 2012 року передбачає те, що орендна плата складає 2980 грн 07 коп, що становить 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю.

Разом із цим, у пункті 4.3. договору оренди землі від 20 червня 2012 року сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Сторонами в укладеному та діючому договорі оренди землі від 20 червня 2012 року не обумовили порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельних ділянок (п. 4.1.-5.3.,12.1 договору). Згідно з пунктом 12.1. договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивачка у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталася, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.4.1.,4.3.,4.4. укладеного правочину повно та своєчасно до 30 грудня 2021 року та до 30 грудня 2022 року, та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2021 рік в сумі 9031 грн 44 коп (із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивачки (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), та за 2022 рік в сумі 11434 грн 10 коп (із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивачки (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту). Саме цей правильно обрахований позивачкою договірний розмір орендної плати із урахуванням індексів інфляції за 2021 та 2022 роки, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав. Тому позов у цій вимозі є обґрунтований та відповідно підлягає задоволенню.

2. Пунктом 4.7. договору оренди землі від 20 червня 2012 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за 2021-2022 роки, в яких використовувалася земельна ділянка, на користь позивачки з ТОВ «Липоводолинський Райснаб» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивачки на своєчасне і повне отримання орендної плати за річне користування її земельною ділянкою протягом вищенаведеного періоду.

На думку суду, позивачка навела суду методологічно правильний й обґрунтований розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю за 2021-2022 роки, обраховуючи початок першого дня прострочення з 31 грудня 2021 року і по 09 серпня 2023 року та з 31 грудня 2022 року і по 09 серпня 2023 року. Тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в судовому порядку, з 31 грудня 2021 року по 09 серпня 2023 року, є сума в розмірі 6089 грн 42 коп за невиплату орендної плати за 2021 рік (період прострочення: 31.12.2021 - 09.08.2023, сума заборгованості = 9031.44 грн, розрахунок пені = (9031.44 * 2 *9.0 * 1)/(365* 100) + (9031.44 * 2 *9.0 * 20)/(365* 100) + (9031.44 * 2 *10.0 * 133)/(365* 100) + (9031.44 * 2 *25.0 * 212)/(365* 100) + (9031.44 * 2 *25.0 * 208)/(365* 100) + (9031.44 * 2 *22.0 * 13)/(365* 100) = 6089.42 грн). Розмір пені за невиплату орендної плати за 2022 рік за період з 31 грудня 2022 року і по 09 серпня 2023 року дорівнює 3452 грн 78 коп (період прострочення: 31.12.2022 09.08.2023, сума заборгованості = 11434.10 грн, розрахунок пені = (11434.10 * 2 *25.0 * 1)/(365* 100) + (11434.10 * 2 *25.0 * 208)/(365* 100) + (11434.10 * 2 *22.0 * 13)/(365* 100) = 3452.78 грн). Тому позов у цій вимозі є також обґрунтованим і відповідно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17.

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати та пені також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

3. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,0070 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2021 рік індекс інфляції за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2023 року дорівнює 2926 грн 39 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 01.01.2022 - 30.06.2023 року, сума заборгованості = 9031.44 грн, сукупний індекс інфляції = 101.3:100 (січ. 2022) * 101.6:100 (лют. 2022) * 104.5:100 (бер. 2022) * 103.1:100 (квіт. 2022) * 102.7:100 (трав. 2022) * 103.1:100 (черв. 2022) * 100.7:100 (лип. 2022) * 101.1:100 (серп. 2022) * 101.9:100 (вер. 2022) * 102.5:100 (жовт. 2022) * 100.7:100 (лист. 2022) * 100.7:100 (груд. 2022) * 100.8:100 (січ. 2023) * 100.7:100 (лют. 2023) * 101.5:100 (бер. 2023) * 100.2:100 (квіт. 2023) * 100.5:100 (трав. 2023) * 100.8:100 (черв. 2023) = 1.32402198; інфляційне нарахування = 9031.44 * 1.32402198 -9031.44 = 2926.39 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 2926 грн 39 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки. Також із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2021 рік за період з 31 грудня 2021 року і по 09 серпня 2023 року на суму боргу по орендній платі 9031,44 грн в розмірі 435 грн 74 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2021 09.08.2023, сума заборгованості = 9031.44 грн, кількість днів прострочення = 587, сума санкції = 9031.44*3/100/365*1 + 9031.44*3/100/365*365 + 9031.44*3/100/365*221 = 435.74 грн).

Також у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,0070 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі індекс інфляції за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року в розмірі 523 грн 73 коп (за нижченаведеними розрахунками: період прострочення: 01.01.2023 30.06.2023 року, сума заборгованості = 11434.10 грн, сукупний індекс інфляції = 100.8:100 (січ. 2023) * 100.7:100 (лют. 2023) * 101.5:100 (бер. 2023) * 100.2:100 (квіт. 2023) * 100.5:100 (трав. 2023) * 100.8:100 (черв. 2023) = 1.04580415; інфляційне нарахування = 11434.10 * 1.04580415 -11434.10 = 523.73 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі за 2022 рік в розмірі 523 грн 73 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки. Також із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2022 рік за період з 31 грудня 2022 року і по 09 серпня 2023 року на суму боргу по орендній платі за 2022 рік у розмірі 208 грн 63 коп (період прострочення: 31.12.2022 - 09.08.2023, сума заборгованості = 11434.10 грн, кількість днів прострочення = 222, сума санкції = 11434.10*3/100/365*1 + 11434.10*3/100/365*221 = 208.63 грн). На думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме такий обрахований розмір 3% річних за невиплату орендної плати в сумі 164 грн 79 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки і відповідно заявлена вимога підлягає повному задоволенню, хоча заявлена у позові до стягнення сума 3% річних у розмірі 164 грн 79 коп обрахована неправильно.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 1073 грн 60 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при її зверненні до суду з даним позовом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою надано: копію ордера серії ВІ №1151275 від 01 серпня 2023 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Липоводолинському районному суді адвокатом Козін Т.В.; копію договору про надання правової допомоги №219 від 01 серпня 2023 року, укладеного між адвокатом Козін Т.В. та Поповиченко В.А., акт прийняття наданих послуг, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу за договором від 01 серпня 2023 року становить 4000 грн 00 коп; розрахунок двогодинних витрат часу за надану правничу допомогу згідно з договором № 219 від 01 серпня 2023 року; копія квитанції про сплату ОСОБА_1 02 серпня 2023 року на користь адвоката Козін Т.В. витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн 00 коп (а.с.21-22,23,24,25,26,27).

При визначенні розміру зазначених витрат суд ураховує критерії співмірності складності даної справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, та обсягу виконаних адвокатом робіт по підготовці позову, інших процесуальних документів у ньому і фактично витраченим часом на їх виконання, ціни позову та значення справи для сторін. Також суд приймає до уваги при визначенні суми відшкодування цих витрат реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), їх співмірність із нескладним предметом спору, двохгодинними витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів без прийняття участі у судових засіданнях по справі, розумність та документальне підтвердження їх розміру, фінансовий стан сторін (позивачка є особою передпенсійного віку, відповідач є діючим суб`єктом підприємницької діяльності). При цьому, відповідач у порушення вимог ч.6 ст.137 ЦПК України не довів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат критеріям, визначених у ч.4 ст.137 ЦПК України, не подав до суду ні відзиву на позов, ні заяви про зменшення розміру витрат за надану правничу допомогу. Тому із урахуванням наведено вище, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача заявлений до стягнення позивачем документально підтверджений та обгрунтований розмір зазначених витрат за фактично надані послуги у сумі 4000 грн 00 коп, який не є завищеним та відповідає засадам розумності й реальності. При цьому, суд за власною ініціативою без відповідних заяв чи клопотань сторони відповідача не має повноважень зменшувати розмір обгрунтованих та співмірних витрат за надану професійну правничу допомогу стороні по справі (такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20).

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, інфляційних втрат, 3% річних у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 та 2022 роки у розмірі 34054 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких: 9031 (дев`ять тисяч тридцять одна) гривень 00 копійок орендної плати за 2021 рік (із урахуванням індексів інфляції), 11434 (одинадцять тисяччотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок орендної плати за 2022 рік (із урахуванням індексів інфляції), 6089 (шість тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок пені за прострочення виплати орендної плати за 2021 рік, 3452 (три тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривень 00 копійок пені за прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, 2926 (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 523 (п`ятсот двадцять три) гривень 00 копійок інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 00 копійок 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 164 (сто шістдесят чотири) гривень 00 копійок 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп повернення судового збору та 4000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» (місцезнаходження: вул. Паркова, буд № 1, с. Подільки, Роменський район Сумська область, код ЄДРПОУ 31622989).

Повне рішення суду складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко