Рішення

від 13.11.2007 по справі 11/123-07/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/123-07/8

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" листопада 2007 р.                                                                 Справа № 11/123-07/8

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє -1”, м.

Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Вазамі”, с. Завалівка

про визнання права власності на майно,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Петренко І.А. –довір. б/н від 17.11.2006р. - представник;            

                        Катальнікова О.О. –директор;            

від відповідача: Кобилецький В.В. –довір. №01 від 05.01.2007р. - представник.

     Суть спору:

Заявлено позов про визнання права власності на майно, перелічені в акті приймання-передачі майна по договору зберігання від 07.12.2001р.   

Відповідач позов не визнає, вимог суду не виконав, документально обґрунтований відзив до суду не подав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.  

У своїх усних запереченнях відповідач посилається на те, що являється власником спірного майна, оскільки воно було передано йому від ТОВ „Фірма „Наталія” у 1999 році, а в подальшому передане на зберігання позивачу.

Крім того, відповідач вважає, що позивач не надав доказів реорганізації Кооперативу „Кожемяка” у товариство з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє-1” і передачі останньому майна кооперативу, в зв'язку з чим відповідачем заявлено клопотання про витребування від Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації даних про створення ТОВ „Кожний про своє-1”.

Згідно листа №1114 від 05.11.2007р. відділу державних реєстраторів товариство з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє -1”, ідентифікаційний код 311267732 створено в результаті реорганізації кооперативу „Кожемяка” та є його правонаступником.  

Позивачем заявлено клопотання, яким просить суд запросити відділ статистики Макарівського району для витребування фінансових звітів. В судовому засіданні 13 листопада 2007р. позивач відмовився від зазначеного клопотання.   

Позов підлягає задоволенню.    

судом встановлено:

          Господарським судом м. Києва розглянуто справу №8/233 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Вазамі” (відповідач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє-1” (позивач) про витребування майна, зданого останньому на зберігання за договором від 07.12.2001 року, позов задоволено.  

          Зазначене рішення переглянуто за нововиявленими обставинами за тих підстав, що згідно з висновками судової експертизи підпис на договорі зберігання від 07.12.2001 року і на акті приймання передачі майна директору товариства з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє-1” не належить.

          На підставі цього ж висновку експертизи господарським судом м. Києва був задоволений позов по справі №2/87, товариства з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє-1” до позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Вазамі” про визнання недійсним договору зберігання від 07.12.2001 року.

          Рішення господарського суду м. Києва по справі №2/87 від 10.07.2007р., в частині визнання недійсний договору зберігання, постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2007р залишено без змін.  

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

          За заявою  позивача майно, перелічене в акті приймання-передачі до договору від 07.12.2001 року, було передано йому при реорганізації кооперативу „Кожемяка” в ТОВ „Кожний про своє-1”. Факт передачі спірного майна від Кооперативу „Кожемяка” позивачу підтверджується актом передачі від 25.09.2000 року і з цього моменту рахується на балансі позивача, що підтверджується щоквартальними фінансовими звітами до органів статистики.

          Факт реорганізації Кооперативу „Кожемяка” в товариство з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє-1” підтверджений статутом товариства і листом відділу державних реєстраторів Святошинської районної державної адміністрації від 05.11.2007 року №1114.

          Таким чином, спірне майно набуто позивачем на законних підставах.

          Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Щодо заперечень відповідача стосовно того, що майно, перелічене в акті приймання-передачі до договору зберігання від 07.12.2001 року, було передано йому товариством  з обмеженою відповідальністю „Фірма Наталія” ще в 1999 році, а потім передано на зберігання позивачу, документально не підтверджене. Надана відповідачем копія акту передачі майна від 29.05.1999 року містить лише 37 одиниць устаткування, в той час як акт приймання-передачі майна до договору зберігання від 07.12.2001 року містить 76 одиниць.

          Договір зберігання від 07.12.2001 року визнаний судом недійсним, в зв'язку з чим не може бути доказом передачі майна на зберігання, і доказом приналежності цього майна відповідачу.

          Крім того, відповідачем не надано доказів того, що спірне майно рахувалося у нього на балансі, як і не наданий оригінал акту передачі майна від товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Наталія” відповідачу у 1999 році.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє -1” (код ЄДРПОУ 31167732, 01042, вул. Тверський тупік, 6/8, кв. 169, м. Київ) право власності на майно, перелічене в акті приймання-передачі до договору зберігання від 07.12.2001 року, а саме: машина взуттєва ДМЗ-30 - 1 шт., гладильний прес-1 шт. машина взуттєва для зняття колодок - 2 шт., машина мездрильна ММГ-1500 - 2 шт., машина строгальна МСГ-1500 - 1 шт., машина рубильна МР-І200 - 3 шт., машина гладильна ГМА-35 - 5 шт., валлони вуглекислоти - 42 шт., сушка ГСШ - 2 шт., машина стригальна СМ-1200 - 1 шт., машина чесальна - 5 шт., машина розбивочна РМ-2 - 1 шт., машина шлифовочна - 2 шт., пральна машина М-10 - 1 шт., машина пральна ПАЦ- 8-2 шт., машина пральна пр-ва ГДР - 2 шт., машина швейна 97-а - 7 шт., скорняшка 10-Б - 15 шт., МВ-50 вишивальна - 1 шт, оверлок 51-284 - 3 шт., „минерва” 72113 шв - 2 шт., „минерва” 72111 п/а - 3 шт., машина швейна 3823 -8 шт., машина швейна 1022 - 8 шт., машина 426 -5 шт., оверлок 51-А - 5 шт., машина 250-1 - 1 шт., машина 474 - 2 шт., машина хімчистки ТБ-18 - 1 шт., пароповітряний манекен - 1 шт., гладильний прес для білизни - 1 шт., пятновивідний станок - 1 шт., вентилятори (Германія) - 4 шт., холодильні компресори - 4 шт., пятновивідний прес - 1 шт., компресор (Росія) - 5 шт., електросушильний барабан - 1 шт., шпигорезка (пищ.нерж.) - 1 шт., волчок великий (пищнерж) - 1 шт., волчок маленький (пищ.нерж.) - 1 шт., фаршомісилка (пищ.нерж.) - 1 шт., шприц (пищ.нерж.) - 1 шт., столи для обробки м'яса (пищ.нерж) -1 шт., барочний котел (пищ.нерж.) - З шт.., холодильна камера на 1 тонну - 1 шт., 8-ми секційна коптильня - 8 шт., ваги - 2000 - 3 шт., машина термоупаковочна -1 шт., дозатори для розливу води в бут. - 1 шт., сатуратори (пищ.нерж.) - 6 шт., бак для: води (пищ.нерж) - 5 шт., електрокотел (пищ.нерж) - 3 шт., фільтри - 4 шт., бактерицидна лампа(вироб) - 4 шт, лабораторна машина для вит. і розриву шкіри - 1шт., холодильна камера на 5 тонн - 1 шт., стіл робочий (пищ.нерж) - 1 шт., ванна для риби (пищ. нерж.) великі - 2 шт., ванна для риби малі - 8 шт., повозка для риби (пищ.нерж)- 12 шт., лінія по розливу - 1 шт., електропіч - 2 шт., холодильна вітрина (пищ.нерж) - 1 шт., гриль великий - 1 шт., сосисковарка - 3 шт., автомат для мороженого - 1 шт., обладнання для бойні - 1 шт., холодильна камера на 20 тонн - 1 шт., фрезерний станок - 1 шт., станок багатофункціональний - 1 шт., трансформаторна підстанція - 1 шт., електросковорода - 1 шт., циркулярка - 1 шт., рейсмусний станок - 1 шт., хлібопекарня електрична алюмінієва-1 шт., насос аксильно-поршневий типа 224.20 - 3 шт.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Вазамі” (код ЄДРПОУ 24886965, юридична адреса: 08011, вул. Польова, 1, с. Завалівка, Макарівський район, Київська область; фактична адреса: вул. Межигірська, 50, кв. 63, м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кожний про своє-1” (код ЄДРПОУ 31167732, 01042, вул. Тверський тупік, 6/8, кв. 169, м. Київ) 1573(одна тисяча п‘ятсот сімдесят три)грн. 25коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л. В.