Ухвала

від 21.09.2023 по справі 757/36463/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36463/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісна бурова компанія" (ЄДРПОУ 39036563), ТОВ "Газінвест-трейдінг" (ЄДРПОУ 38488691), ТОВ ССА" (ЄДРПОУ 38934619), ТОВ "Степова симфонія" (ЄДРПОУ 36818902), ТОВ "Офісний центр "Сапфір" (ЄДРПОУ 36051644) на постанову прокурора про арешт майна від 01.04.2022 року у кримінальному провадженні № 12022100000000154 від 25.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісна бурова компанія" (ЄДРПОУ 39036563), ТОВ "Газінвест-трейдінг" (ЄДРПОУ 38488691), ТОВ ССА" (ЄДРПОУ 38934619), ТОВ "Степова симфонія" (ЄДРПОУ 36818902), ТОВ "Офісний центр "Сапфір" (ЄДРПОУ 36051644) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора про арешт майна від 01.04.2022 року у кримінальному провадженні № 12022100000000154 від 25.03.2022 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісна бурова компанія" (ЄДРПОУ 39036563), ТОВ "Газінвест-трейдінг" (ЄДРПОУ 38488691), ТОВ ССА" (ЄДРПОУ 38934619), ТОВ "Степова симфонія" (ЄДРПОУ 36818902), ТОВ "Офісний центр "Сапфір" (ЄДРПОУ 36051644) на постанову прокурора про арешт майна від 01.04.2022 року у кримінальному провадженні № 12022100000000154 від 25.03.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1