Ухвала

від 10.10.2023 по справі 716/396/23

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №716/396/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

з участю секретаря судового засідання Бортника А.В.,

прокурора Ройку А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки - ФГ " ОСОБА_4 " про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки- ФГ " ОСОБА_4 ", в якій позивач просить припинити ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 7322582900:05:005:0113, площею 3,0764 га, яка знаходиться за межами с.Яблунівка Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка, будучи громадянкою Угорщини, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 7322582900:05:005:0113, площею 3,0764 га, яка знаходиться за межами с.Яблунівка Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Вказану земельну ділянку зареєструвала в установленому законом порядку та у відповідності до приписів ч.4 ст. 81 ЗК України упродовж року добровільно її не відчужила.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Зазначив, що згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2023 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу, зареєстрованого за № 2040 ОСОБА_5 продала належну їй земельну ділянку, площею 3,0764 га, кадастровий номер 7322582900:05:005:0113, площею 3,0764 га, яка знаходиться за межами с.Яблунівка Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав під № 51797315 на ім`я ОСОБА_6 .

Прокурор РойкуА.В.в судовомузасіданні незаперечував щодозакриття провадженняу справіза цієюпідставою,оскільки правовласності відповідачки,яка єіноземкою припиненопід часрозгляду справи.

Представниця позивача - Головного управлінняДержгеокадастру уЧернівецькій областіТоненька Д.К. підтримала позицію прокурора та не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Представник третьої особи на стороні відповідачки в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набула право на спадщину, а саме: земельну ділянку із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 7322582900:05:005:0113, площею 3,0764 га, яка знаходиться за межами с.Яблунівка Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна , 06.12.2017 ОСОБА_8 зареєструвала право власності на земельну ділянку із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 7322582900:05:005:0113, площею 3,0764 га, яка знаходиться за межами с.Яблунівка Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (а.с.14-15).

Згідно копії паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянкою республіки Угорщини (а.с. 48-49).

Відповідно до ч.4 ст.81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Судом встановлено, що упродовж року з дати набуття права власності на спірну земельну ділянку відповідачка, будучи іноземною громадянко, на виконання приписів ч.4 ст. 81 ЗК України землю сільсьгосподарського призначення не відчужила. У зв`язку із чим 09.03.2023 прокурор в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на підставі ст.145 ЗК України звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на спірну земельну ділянку, шляхом конфіскації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справіце форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що:

«предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення».

Предметом позову по даній справі є припинення права власності громадянки Угорщини ОСОБА_3 на земельну ділянку із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 7322582900:05:005:0113, площею 3,0764 га, яка знаходиться за межами с.Яблунівка Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Отже предметом даного спору (об`єктом спірного правовідношення) є належна відповідачці на праві власності земельна ділянка із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 7322582900:05:005:0113, площею 3,0764 га, яка знаходиться за межами с.Яблунівка Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Судом встановлено згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2023 ОСОБА_5 продала ОСОБА_9 земельну ділянку із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 7322582900:05:005:0113, площею 3,0764 га, яка знаходиться за межами с.Яблунівка Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Таким чином, відчуживши земельну ділянку під час розгляду справи в суді, відповідачка фактично усунула порушення нею Закону, у зв`язку з чим не залишилося неврегульованих питань щодо припинення права власності відповідачки на спірну земельну ділянку. Такі дії відповідачки призвели до настання обставин, що вичерпують даний спір.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених прав позивача як органу, що здійснює контроль за використанням та охороною земель.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 215 ЦПК України для закриття провадження у даній справі. За таких обставин, заява представника відповідачки підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2ч.1ст.255 ЦПК України, ст.ст.260-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки - ФГ " ОСОБА_4 " про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах - закрити за відсутності предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва