Ухвала

від 11.10.2023 по справі 609/1074/23

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1074/23

1-кс/609/71/2023

11 жовтня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - адвоката, ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - адвоката, ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 жовтня 2023 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено скаргу до судового розгляду на 11 жовтня 2023 року на 10 год. 40 хв.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 13вересня 2023року ТОВ«Західна агровиробничакомпанія» звернуласьдо Відділення поліції№1(м.Шумськ)Кременецького районноговідділу поліціїГУ Національної поліціїу Тернопільськійобласті іззаявою (повідомленням)про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК Українищодо викрадення громадянином ОСОБА_5 врожаю соняшнику,належного ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Заява обґрунтованатим,що працівникамиТОВ «Західнаагровиробнича компанія» 13вересня 2023року виявленофакт збиранняврожаю соняшника,належного ТОВ «Західна агровиробничакомпанія»,на земельнійділянці площею4,0551га біляс. Темногайці,Кременецького (колишньогоШумського)району Тернопільськоїобласті. Врожай зібрановласником земельноїділянки кадастровийномер 6125888100:01:001:0109 ОСОБА_5 вперіод перебуванняземельної ділянкив орендіТОВ «Західна агровиробничакомпанія».13.09.2023року старшийінспектор СБіОТОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_6 подав заявупро вчиненнякримінального правопорушення доВiддiленняполiцii№1(м.Шумськ)Кременецького районноговідділу поліції ГУНаціональної поліціїу Тернопільськійобласті.Заява поданав одному примірнику, без відмітки органів поліції про її отримання.

03жовтня 2023року призверненні працівниківТОВ «Західнаагровиробнича компанія» потелефону доВiддiленняполіції №1(м.Шумськ)Кременецького районного відділу поліціїГУ Національноїполіції уТернопільській областіотримано уснувідповідь, що кримінальнепровадження незареєстровано тадля врегулюванняспору необхідно звертатись до суду.

Станом на дату подання даної скарги, органи Національної поліції в порушення норм закону, отримавши заяву про вчинене правопорушення, не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали досудове розслідування.

На підставі наведеного, представник скаржника просить зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст.3КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

При розгляді скарги встановлено, що 13вересня 2023року,скаржник,як потерпілий відкримінального правопорушення, звернувся зписьмовою заявою(повідомленням)про вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо викрадення громадянином ОСОБА_5 врожаю соняшнику, належного ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

В заяві про вчинення правопорушення скаржник виклав обставини вчиненого на його думку кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення такого правопорушення.

Однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Положення ст. ст. 214, 303КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

За змістом ч. 3 ст.214КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

В подальшому у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Статтею 19Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відомості, викладені у скарзі представника скаржника містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» порушує права заявника, слід дійти висновку, що за вказаних обставин уповноваженою особою відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» безпідставно не внесені до ЄРДР.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення КонституційногоСуду Українивід 17.06.2020№ 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника скаржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» - адвоката, ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1