Постанова

від 09.10.2023 по справі 6/90

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Справа №6/90

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя О.В. Зварич

СуддіС.М. Бойко

В.М. Гриців,

секретар судового засідання Р.А.Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (надалі ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") б/н від 08.05.2023 року (вх. №01-05/1537/23 від 12.05.2023 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 року

за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату наказу

у справі № 6/90

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (надалі ВАТ КБ «Надра»), філії Ужгородського регіонального управління

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення суми 1240193,88 грн.,

за участю представників учасників процесу:

від скаржника (в режимі відеоконференції): Корнійчук Я.П. адвокат (довіреність б/н від 20.12.2022);

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», м. Київ, філія Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород звернулося з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хуст про стягнення суми 1 240 193,88 грн., у т.ч. 929 740,79 грн. основного боргу, 200 696,64 грн. відсотків за користування кредитом та 109 756,45 грн. пені згідно кредитної угоди №452/06-2004 від 23.06.04.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2010 стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку „Надра, м. Київ, філії Ужгородське регіональне - суму 1 240 193,88 грн., суму 12401,94 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 315,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення у справі №6/90 від 29.04.2010 року Господарським судом Закарпатської області видано наказ.

Короткий зміст заяви про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату наказу

26.12.2022 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату наказу, яку ухвалою суду від 14.02.2023 повернуто заявнику без розгляду.

В подальшому, 02.03.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ до суду надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату наказу, яка є предметом розгляду.

Дана заява мотивована тим, що 10.08.2018 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №56979957, боржник - Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Комерційний банк «Надра» за наказом виданим господарським судом Закарпатської області від 26.05.2010 №6/90. 25.08.2019 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вказує, що 06 грудня 2019 між ПАТ «КБ «Надра» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (покупець), на підставі протоколу електронних торгів UKR-2019-05 від 07.11.2019 р. укладено договір №UKR -2019-05.ФОП купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого він як покупець придбав майнові права по кредитній угоді №452/06-2004 від 23.06.2004, укладеній між ПАТ «КБ «Надра» та ПП Кричфалушій Василем Івановичем. Однак, при відступленні майнових прав по кредитній угоді № 452/06-2004 від 23.06.2004 року продавцем не було передано оригінaлу судового наказу №6/90, виданого Господарським судом Закарпатської області. З наведених підстав просить замінити стягувача в судовому наказі його правонаступником та видати дублікат наказу.

Короткий зміст оскарженої ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 у справі №6/90 у задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату наказу відмовлено.

Дана ухвала мотивована положеннями ст. ст. 1, 5, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України із посиланням на те, що вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження. Водночас, суд встановив, що 25.08.2019 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», з уврахуванням чого зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення вимоги про заміну стягувача правонаступником.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ «Інвестохіллс Веста», не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що така прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та неповним дослідженням матеріалів і обставин справи.

Скаржник зазначає, що в своїй заяві не просило замінити сторону виконавчого провадження, а така була спрямована на заміну в судовому наказі вибулого стягувача його правонаступником, що не взято до уваги судом першої інстанції.

Щодо терміну пред`явлення судового наказу до примусового виконання, який був повернутий 25.08.2019, то такий, як вказує скаржник, не пропущений, оскільки термін пред`явлення виконавчого документу становить 3 роки , а у відповідності до п.10-2 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в лютому 2022 року строки призупинилися.

Скаржник вважає, що судом проігноровано та не застосовано положення ст. 512 Цивільного кодексу України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.5 ст. 334 ГПК України. На його переконання, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 у справі №6/90, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником в судовому наказі та видачу дублікату наказу від 26.05.2010 Господарського суду Закарпатської області №6/90 про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 240 193,88 грн., 12 401,94 грн. відшкодування по сплаті державного мита та 315 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового збору.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач та відповідач не скористались правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 (суддя-доповідач Зварич О.В.) апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» б/н від 08.05.2023 року (вх. №01-05/1537/23 від 12.05.2023 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 року у справі №6/90 залишено без руху з підстав наведених в такій.

Після усунення скаржником недоліків ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 (головуючий суддя Зварич О.В., судді Гриців В.М., Малех І.Б.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» , б/н від 08.05.2023 року (вх. №01-05/1537/23 від 12.05.2023 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 року у справі №6/90, витребувано в господарського суду Закарпатської області матеріали справи №6/90.

06.07.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №6/90.

10.07.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Малех І.Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду №275 проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. №01-05/1537/23) у справі №6/90.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 склад колегії по розгляду справи №6/90 визначено: головуючий суддя Зварич О.В., судді Бойко С.М., Зварич О.В.

Ухвалою суду від 10.07.2023 (головуючий суддя Зварич О.В., судді Бойко С.М., Гриців В.М.) справу №6/90 призначено в судове засідання на 07.08.2023.

07.08.2023 судове засідання не відбулось через перебування у відпустці члена колегії судді Бойко С.М. на підставі наказу голови Західного апеляційного господарського суду №06/03-78.

Ухвалою суду від 18.07.2023 призначено судове засідання у справі №6/90 на 04 вересня 2023 року.

В судове засідання 04.09.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник скаржника. Позивач та відповідач не надали письмових відзивів на апеляційну скаргу, не делегували свої представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили.

При цьому, судом встановлено, що 18.08.2023 до суду повернулись рекомендовані поштові відправлення №№7901012093414, 7901012092744 про виклик до суду на 04.09.2023 адресовані відповідачу ОСОБА_1 на адресу: повідомлені в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з довідками АТ «Укрпошта» із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 04.09.2023 розгляд справи відкладено на 02.10.2023 та ухвалено звернутися до Головного управління ДМС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2А; E-mail:uz@dmsu.gov.ua) із запитом щодо невідкладного надання інформації про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 станом на вереснь 2023 року (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

11.09.2023 на електронну пошту суду від ГУ ДМС в Закарпатській області надійшов лист про надання інформації №2101 03.7-8722/2101.03-23 від 11.09.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/6115/23 від 11.09.2023) в якому вказано, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Закарпатській області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим 18.12.2017 за адресою: АДРЕСА_3 .

13.09.2023 на електронну пошту суду від ГУ ДМС у Закарпатській області надійшов лист про надання інформації №2101.03.7-8750/2101.01-23 від 12.09.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/6194/23 від 13.09.2023) аналогічного змісту.

Відповідно до наказу голови Західного апеляційного господарського суду №06-03/104 від 08.09.2023 судді-члену колегії В.М.Гриців надано відпустку з 22 вересня 2023 року до 05 жовтня 2023 року , у зв`язку з чим 02.10.2023 судове засідання не відбулося.

Відтак, ухвалою суду від 18.09.2023 призначено судове засідання у справі №6/90 на 09 жовтня 2023 року на 12 год. 10 хв.

Позивачу ВАТ КБ «Надра» ухвала суду від 18.09.2023 надіслана на юридичну адресу (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців (вул.. Артема) буд. 15).

Відповідачу ОСОБА_1 ухвалу суду від 18.09.2023 надіслана на фактичну адресу проживання ( АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 ). З даних адрес ухвала суду повернулась без вручення із зазначенням у довідці поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

З врахуванням відповідей ГУ ДМС в Закарпатській області №2101 03.7-8722/2101.03-23 від 11.09.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/6115/23 від 11.09.2023) та №2101.03.7-8750/2101.01-23 від 12.09.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/6194/23 від 13.09.2023), суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін у справі.

Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

В судове засідання 09.10.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник скаржника, який підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Обставини справи.

Як вказує заявник, 06.12.2019 між ПАТ «КБ «Надра» (продавець) та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (покупець) на підставі протоколу електронних торгів #UKR-2019-05 від 07.11.2019 укладено договір №UKR-2019-05.ФОП купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано в реєстрі за номером 953.

Пунктом 1.1. договору купівлі-продажу майнових прав, встановлено, що продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: - права кредитора за правами вимоги (в тому вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та буде передане стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, мирових угод, договорі з арбітражним керуючим, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо), які виникнуть в майбутньому у разі скасування реєстрації припинення/ліквідації боржників, а також у разі скасування рішень про недійсність або зміну прав вимоги або укладених договорів; інші права , що пов`язані або випливають із прав вимоги майнові права (а.с.28-30).

Відповідно до даного договору купівлі-продажу майнових прав, покупець придбав майнові права по кредитній угоді №452/06-2004 від 23.06.2004 укладеній між ПАТ КБ «Надра» та ПП Кричвалушій Василем Івановичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Пунктом 1.3. договору купівлі-продажу майнових прав сторони погодили, що майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Заявник зазначає у своїй заяві та апеляційній скарзі про те, що при відступленні майнових прав по кредитній угоді №452/06-2004 від 23.06.2004 продавцем не було передано оригіналу судового наказу, виданого 26.05.2010 Господарським судом Закарпатської області №6/90, в підтвердження чого посилається на підписаний продавцем та покупцем акт прийому-передачі оригіналів документів від 06.12.2019.

Також, як зазначає заявник, ним для виявлення місцезнаходження оригіналу вказаного судового наказу , 13.12.2022 на адресу ПАТ КБ «Надра» та приватного виконавця Крегул І.І. були направлені листи щодо передачі оригіналу виконавчого документу ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», однак відповіді не отримано.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, , ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України, заявник вважає, що до нього перейшли всі права ПАТ КБ «Надра» за кредитною угодою №452/06-2004 від 23.06.2004, укладеною між ПАТ «КБ «Надра» та ПП Кричфалушій Василем Івановичем, і виникла необхідність в заміні стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судовому наказі господарського суду Закарпатської області 6/90 від 26.05.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видачі дублікату вказаного наказу ТОВ «ФК «Інвестоххілс Веста».

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425 викладено таку правову позицію.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас, відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, відтак і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб , що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах , у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

З матеріалів даної справи вбачається, що 25.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказу №6/90, виданого 27.05.2013 Господарським судом Закарпатської області) стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» і зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 25.08.2022 (а.с.74).

Таким чином, враховуючи вищеописані правові норми та обставини даної справи, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про відсутність правових підстав для задоволення вимоги про заміну стягувача його правонаступником з тих підстав, що виконавче провадження по виконанню наказу №6/90, виданого господарський судом Закарпатської області, не є відкритим.

Стосовно вимоги заявника про видачу дублікату наказу.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, як встановлено вище, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про заміну стягувача в судовому наказі Господарського суду Закарпатської області № 6/90.

Таким чином, заявник не набув статусу стягувача (правонаступника стягувача) у виконавчому документі, що унеможливлює задоволення його вимоги в частині видачі дубліката виконавчого документа.

Апеляційна скарга зводиться до тих самих мотивів, що викладені в заяві про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату наказу в даній справі.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 у справі №6/90.

За приписами частин 1-4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належ, укладеній між ним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 334 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (надалі ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") б/н від 08.05.2023 року (вх. №01-05/1537/23 від 12.05.2023 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 року у справі № 6/90 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М.Бойко

Суддя В.М. Гриців