Ухвала

від 10.10.2023 по справі 522/16361/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/16361/22

Провадження №1-кс/522/6245/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходустосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, маючого вищу освіту,працюючого директоромТОВ «Бюрофінансових розслідувань»(кодЄРДПОУ 35121644),одруженого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 , стосовно якого: 04.12.2018 Київською місцевою прокуратурою №7 направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч. 4 ст.190 КК України; 31.10.2022 Печерською окружною прокуратурою міста Києва направлено обвинувальний акт в суд за ч.4 ст.185 КК України; 02.06.2023 Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва направлено обвинувальний акт в суд за ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.

В провадженніСВ ВП№2ОРУП №1 ГУНПв Одеськійобласті знаходиться кримінальне провадження №12022162510000891 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

15.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ч.3 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа, вчиненого групою осіб.

Ухвалою слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 від 18.08.2023було задоволеноклопотання старшогослідчого СВВП №2ОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 17.10.2023 включно, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК У країни, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 гривень.

Адвокат зазначає, що підозрюваний одружений з ОСОБА_7 , має на утриманні двох дітей, а саме ОСОБА_8 , 2017 р.н. та ОСОБА_9 , 2021 р.н. Дружина ОСОБА_4 на даний час перебуває у декретній відпустці у зв`язку з народженням молодшої дитини.

ОСОБА_4 є єдиною дитиною у своєї матері ОСОБА_10 , 1942 р.н., яка потребує догляду.

Крім того, адвокат звертає увагу, що підозрюваний добровільно приїхав з Київської області до м. Одеси до слідчого, що підтверджує той факт, що ОСОБА_4 не збирається переховуватися від органу досудового розслідування.

Тому захисник просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1-5 ст.201КПК України,підозрюваний,обвинувачений,до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків,передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею надано оцінку обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , що є умовою для застосування запобіжного заходу. Визнано таку підозру достатньо аргументованою, та такою, що може викликати у стороннього спостерігача переконання про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, наявність відповідних ризиків також було встановлено слідчим суддею та зазначено, що реальними є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 має вищу освіту,працює директоромТОВ «Бюрофінансових розслідувань»(кодЄРДПОУ 35121644),одружений,має наутриманні двохмалолітніх дітей,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 , стосовно нього направлено ряд обвинувальних актів до суду, а саме: 04.12.2018 Київською місцевою прокуратурою №7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч. 4 ст.190 КК України, 31.10.2022 Печерською окружною прокуратурою міста Києва за ч.4 ст.185 КК України; 02.06.2023 Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва за ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у вчиненні нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років та кримінального проступку, який карається обмеженням волі на строк до двох років.

Метою застосування найбільш суворого запобіжного заходу відносно підозрюваног є забезпечення його належнгої процесуальної поведінки.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу підозрюванному ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, підстав для зміни застосованого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, отже слідчим суддею не вбачається правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 196, 201, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.10.2023