Ухвала
від 11.10.2023 по справі 331/3059/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 11.10.2023 Справа № 331/3059/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 331/3059/23 Головуючий у І інстанції: Світлицька В.М.

Провадження № 22-ц/807/2050/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2023 року частково задоволено заяву представника позивача про залучення правонаступника відповідача у справі.

Залучено Пенсійний Фонд України до участі у справі в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Д.Ю. подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя постановлено 04 вересня 2023 року, проте, апеляційна скарга подана 27 вересня 2023 року (т. 2, а.с. 1), тобто, з пропуском строку, встановленого законодавством.

В той же час, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі зазначено, що представник позивача отримав копію оскаржуваної ухвали 18 вересня 2023 року, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надав. Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити це питання за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Д.Ю. її право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2023 року.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про відповідача - Фонд соціального страхування України, та третіх осіб,зокрема,не зазначено: Голову Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О.О., Голову Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова І.Ю., їх місце знаходження.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вособі представника адвокатаЧернікова ДенисаЮрійовича- залишити без руху.

Надати скаржнику строк,що неможе перевищуватидесять днівз днявручення копії ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2023 року та оновленої апеляційної скарги, що оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.10.2023
Оприлюднено13.10.2023
Номер документу114084410
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —331/3059/23

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Рішення від 01.07.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Рішення від 01.07.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Постанова від 21.11.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні