Постанова

від 03.10.2023 по справі 917/1597/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/1597/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх.№1653) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.07.2023 (ухвалу постановлено суддею Білоусовим С.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 25.07.2023 о 12:10 год., повний текст складено 31.07.2023) у справі №917/1597/19

за заявою Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17, код ЄДРПОУ 03351987

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.07.2023 у справі №917/1597/19 (суддя Білоусов С.М.): 1. Клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С. №1597/23 від 05.07.2023 року (вх. №8447 від 07.07.2023 року) про введення процедури санації, затвердження плану санації у справі про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради задоволено; 2. Припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; 3. Клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С. № 1597/13 від 21.07.2023 року (вх. №8993 від 21.07.2023 року) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди задоволено; 4. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради арбітражного керуючого Шершня Ю.С. за період з 01.01.2021 року по 25.07.2023; 5. Припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради арбітражного керуючого Шершня Ю.С.; 5. Затверджено план санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради в редакції від 29.06.2023 року, схваленій зборами кредиторів 29.06.2023 року (протокол (а.с. 32-36); 6. Введено процедуру санації у справі № 917/1597/19; 7. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шершня Ю.С.; 8. Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Шершня Ю.С. за виконання повноважень керуючої санацією у справі № 917/1597/19 про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень; 9. Ухвалено оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про введення процедури санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; 10. Роз`яснено, що з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації; органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку; не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.

Полтавська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати пункти 2, 5-7, 9-10 ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.07.2023 у справі №917/1597/19 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації у редакції, схваленій зборами кредиторів 29.06.2023.

В обґрунтування апеляційної скарги Полтавська міська рада зазначає, зокрема, таке:

- план санації, схвалений зборами кредиторів від 29.06.2023, не містить строків відновлення платоспроможності боржника та положень про забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. У першій черзі погашення вимог кредиторів визначено погашення заборгованості із заробітної плати до кінця 2023 року, але не визначено суми такої заборгованості;

- план санації не містить конкретних заходів, що планується здійснити. Так, планом санації заплановано один із таких заходів, як реструктуризація активів боржника шляхом створення (після проведення інвентаризації та оцінки майна) двох новостворених підприємств у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що наділяються основними засобами, які належать боржнику в якості внеску до статутного капіталу нової юридичної особи. Проте, заявник зазначає, що майно не належить боржнику, а перебуває у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання;

- інвентаризація майна боржника не була проведена, а план санації містить відомості щодо вартості майна боржника за 2019 рік;

- розпорядник майна боржника Шершень Ю.С. не звертався до керівництва боржника та до Полтавської міської ради як засновника та власника майна боржника з метою розроблення плану санації;

- план санації містить аналіз фінансової господарської діяльності станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство та не містить документів, що підтверджують відповідну інформацію;

- у плані санації зазначено серед іншого про залучення коштів інвестора по результатам обстеження та складання плану-графіку поточних та капітальних ремонтів для підготовки основних фондів: техніки та обладнання до роботи і подання заявки для участі у тендерах у 2024 році в першу чергу до кінця поточного 2023 року. Проте, у плані санації не зазначено ні орієнтовний розмір витрат, які планується здійснити, ні про залучення коштів інвестора, ні даних такого реального інвестора та його письмових пропозицій щодо інвестування;

- за результатами процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим встановлено наявність 409 одиниць основних засобів, проте оцінку виявленого майна не проведено у зв`язку з відсутністю первинних документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради (вх.№1653) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.07.2023 у справі №917/1597/19. повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 03.10.2023.

21.09.2023 від арбітражного керуючого Шершня Ю.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

29.09.2023 від Полтавської міської ради надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого.

02.10.2023 від Полтавської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі.

03.10.2023 від Полтавської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи всім учасникам справи та надання додаткових документів у справі.

У судовому засіданні представник Полтавської міської ради підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Також, заявник апеляційної скарги підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Арбітражний керуючий Шершень Ю.С. проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились .

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 11, 13 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В свою чергу, у клопотанні про відкладення розгляду справи Полтавська міська рада не навела обставин, які б перешкоджали суду розглянути апеляційну скаргу по суті в даному судовому засіданні, не зазначила, які саме додаткові документи вона вважає за необхідне надати та чому такі документи не були подані до суду першої інстанції або разом з апеляційної скаргою з обґрунтуванням причин неможливості їх своєчасного подання.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції була присутня представник Полтавської міської ради Андрющенко К.О., яка підтримала та обґрунтувала всі вимоги апеляційної скарги. Окрім того, правова позиція Полтавської міської ради викладена в апеляційній скарзі, у відповіді на відзив та у додаткових поясненнях.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання та відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

12.09.2019 голова ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2020 відкрито провадження у справі №917/1597/19 про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, введено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, призначено розпорядником майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 16.03.2020 для проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 визнано грошові вимоги: ОСОБА_1 на суму 186879,66 грн.; ОСОБА_2 на суму 122942,43 грн.; ОСОБА_3 на суму 114723 грн.; ОСОБА_4 на суму 123607,68 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор" на суму 8 027 575,00 грн. - основна заборгованість, 4204,00 грн. - судовий збір; ОСОБА_5 на суму 48948,00 грн.; ОСОБА_6 на суму 129908,70 грн.; Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (3014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 43142831) на загальну суму 4 314 748,40 грн. (з яких: основний платіж - 2410986,76 грн., штрафні санкції - 1365629,67 грн., пеня - 533927,97 грн., судовий збір - 4204,00 грн.); ОСОБА_7 на суму 36401,40 грн.; ОСОБА_8 на суму 64479,12 грн.; ОСОБА_9 на суму 57182,84 грн.; ОСОБА_10 на суму 39321,56 грн.; ОСОБА_11 на суму 33295,86 грн.; ОСОБА_12 на суму 39744,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.04.2020 визнано грошові вимоги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 130606,04 грн. - як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, 4204,00 грн. - судового збору.

16.09.2020 розпорядником майна Цвітненком Д.М. подано до суду першої інстанції клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 задоволено клопотання розпорядника майна (від 28.04.2020 року вхід. №4841 та від 16.09.2020 р. вхід. №10115) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50 грн. за період з січня по вересень 2020 року; затверджено звіт арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50 грн. за період з січня по вересень 2020 року; припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича; введено процедуру санації у справі № 917/1597/19; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича; затверджено план санації в редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області задоволено; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 у справі №917/1597/19 в частині пунктів 3-12 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у затвердженні плану санації Комунального підприємства Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради в редакції, схваленого зборами кредиторів 16.09.2020.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що план санації КП Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради, який схвалений зборами кредиторів 16.09.2020 (на зборах кредиторів був присутній лише один кредитор ТОВ Техдор), не відповідає вимогам законодавства, оскільки не передбачає строку відновлення платоспроможності, план санації не містить заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, а містить лише декларативні положення, при цьому передбачає списання вимог кредитора шостої черги без наявності згоди відповідного кредитора, що в сукупності свідчить про те, що план санації не відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.09.2021 задоволено заяву розпорядника майна - арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича (вх. № 5575 від 24.05.2021 року) про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна; відсторонено арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича від виконання повноважень розпорядником майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради у справі №917/1597/19; призначено розпорядником майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради у справі №917/1597/19 арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича; зобов`язано арбітражного керуючого Цвітненка Д.М., протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали передати розпоряднику майна боржника всю документацію Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; ухвалено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шершню Ю.С. забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

07.07.2023 розпорядник майна - арбітражний керуючий Шершень Ю.С. звернувся з клопотанням (№ 1597/23 від 05.07.2023), в якому просив затвердити схвалений план санації боржника по справі №917/1597/19 і постановити ухвалу про введення процедури санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; призначити арбітражного керуючого Шершня Ю.С. керуючим санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

До клопотання арбітражним керуючим надано, зокрема, повідомлення про скликання зборів кредиторів від 03.04.2023 та докази його направлення ТОВ «Техдор» та ГУ ДПС у Полтавській області, протокол перших зборів кредиторів у справі №917/1597/19 від 10.04.2023; повідомлення від 25.04.2023 та протокол перших зборів кредиторів від 25.04.2023; повідомлення про скликання зборів кредиторів та протокол перших зборів кредиторів від 29.06.2023; заява арбітражного керуючого Шершня Ю.С. про участь у справі про банкрутство, а також план санації в редакції від 29.06.2023.

При прийнятті оскаржуваної ухвали від 25.07.2023, судом першої інстанції встановлено, що план санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради розроблений у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства і спрямований на відновлення платоспроможності Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради та задоволення вимог його кредиторів. План санації містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, а також передбачає строк відновлення платоспроможності боржника. Проаналізувавши умови поданого на затвердження плану санації, місцевий господарський суд дійшов висновку, що передбачені планом заходи відновлення платоспроможності боржника в цілому відповідають загальним вимогам, визначеним у ст. 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства. План санації містить заходи, які не суперечать положенням чинного законодавства та спрямовані на погашення вимог кредиторів, та як наслідок на відновлення платоспроможності боржника в межах строку процедури санації.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С. №1597/23 від 05.07.2023 року (вх. № 8447 від 07.07.2023 року) про припинення процедури розпорядження майном Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, затвердження плану санації та введення процедури санації у справі № 917/1597/19.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради є Полтавська міська рада.

Представник органу місцевого самоврядування може бути учасником у справі про банкрутство та має право на оскарження судових рішень, постановлених у справі про банкрутство та у справах, які розглядалися в межах справи про банкрутство за наявності доведення відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та порушенням інтересів територіальної громади.

Оскільки відповідно до статуту боржника, він заснований на комунальній власності територіальної громади міста Полтава, а Полтавська міська рада є його засновником та власником, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання має право на оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.07.2023.

Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що кожна судова процедура у справі про банкрутство містить правовий інструментарій (юридично значимі дії, рішення, правочини тощо), за допомогою якого досягається мета відповідної процедури.

Частиною першою статті 50 КУзПБ визначено, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Отже, процедура судової санації запроваджується з метою запобігання банкрутства та ліквідації боржника, а також з метою його фінансового оздоровлення та задоволення вимог кредиторів шляхом додаткових заходів (реструктуризація боргів, реорганізація юридичної особи тощо).

Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап частини четверта-шоста, дев`ята-одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 КУзПБ, частина сьома статті 55 КУзПБ, частина перша статті 56 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією;

IV етап частини п`ята, шоста, дев`ята - дванадцята статті 57 КУзПБ - розгляд звіту керуючого санацією та затвердження судом одного з таких рішень зборів кредиторів боржника: закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

Законними пріоритетами у процедурі санації є запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника. Методами досягнення такої легальної мети є розроблення відповідного плану санації та його узгодження кредиторами (приватно-правова складова процедури санації).

Постановленню ухвали про введення процедури санації передує судова процедура розпорядження майном боржника, порядок проведення якої врегульований у розділі IІ КУзПБ.

Під розпорядженням майном згідно частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Задля досягнення наведеної мети розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість (частина третя статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина друга статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Проте, рішення суду про визначення подальшої судової процедури не може ґрунтуватися лише на клопотанні комітету кредиторів. Відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду в судовому засіданні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна 29.06.2023 проведені збори кредиторів, де взяли участь кредитори, що мають 100% голосів від загальної кількості.

За результатами зборів кредиторів прийнято рішення схвалити запропонований розпорядником майна Шершнєм Ю.С. план санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради; направити до Господарського суду Полтавської області клопотання про призначення арбітражного керуючого Шершня Ю.С. керуючим санацією та доручити йому направити відповідні клопотання до Господарського суду Полтавської області.

Зі змісту розділу IV плану санації «Аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках на дату відкриття провадження у справі про банкрутство» вбачається, що господарська діяльність боржника не ведеться з кінця 2016, а тому відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність за 3 роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство та на дату відкриття провадження у справі про банкрутство фактично відсутні. З метою з`ясування фактичного стану активів та пасивів підприємства, дійсний стан кредиторської заборгованості, виявлення безнадійної дебіторської заборгованості (в разі наявності) було залучено аудиторську фірму ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» для проведення аудиторської перевірки підприємства та підтвердження складеного станом на 01.06.2017 рік проміжного ліквідаційного балансу. В період з 03.06.2019 по 07.06.2019 було здійснено суцільну інвентаризацію майна підприємства, складено відповідні інвентаризаційні описи. У зв`язку з відсутністю на підприємстві бухгалтерського обліку в інвентаризаційних описах вказана лише фактична наявність майна без зазначення залишкової балансової вартості. Майно підприємства знаходиться на території двох виробничих баз: м. Полтава, пров. Гончарова, 17 та м. Полтава, вул. Островського, 2а. Станом на 04.07.2019 ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» було надано висновок про вартість майна підприємства, що в загальному складає 6100000,00 грн. Станом на 08.07.2019 ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту надано звіт про фактичні результати повноти та достовірності ліквідаційного балансу Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, згідно якого встановлено, що станом на 01.06.2017 на Комунальному підприємстві "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради обліковувалися активи на суму 116480 тис. грн., а саме: основні засоби (залишкова вартість) 114873 тис. грн., запаси 1301 тис грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 306 тис. грн. Відповідно до висновку про вартість майна від 04.07.2019, вартість активів становила: колісні транспортні засоби 3650000,00 грн., обладнання та інвентар 710000,00 грн., нежитлові будинки та споруди 1750000,00 грн.; всього активу на суму 6110000,00 грн. Станом на 08.07.2019 наявність запасів на суму 1301 тис. грн. та дебіторської заборгованості на суму 306 тис. грн. документально не підтверджується (відсутні первинні документи).

Також, у даному розділі плану санації містяться відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації та перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками. Так, за адресою: м. Полтава, пров. Гончарова, 17 знаходяться КТЗ у кількості 169 одиниць, балансова вартість відсутня. Також, за вказаною адресою знаходиться обладнання боржника у кількості 240 одиниць, балансова вартість відсутня.

Арбітражний керуючий наполягає на тому, що при розробці плану санації ним було враховано та використано дані інвентаризації, яка проведена попереднім розпорядником майна Цвітненком Д.М. у 2020 році.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи міститься два інвентаризаційні описи від 07.06.2019 (який надавався головою ліквідаційної комісії Кропивкою Ю.І. до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство) та від 13.03.2020 (який надавався розпорядником майна Цвітненком Д.М.).

Так, згідно з наказом №1-і від 28.01.2020 «Про проведення інвентаризації» створено інвентаризаційну комісію Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради у складі: голови комісії Кропивка Ю.І. (голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради) та члена комісії Цвітненко Д.М. (розпорядник майна).

В ході проведення інвентаризації у період з 09.03.2020 по 13.03.2020 встановлено наявність транспортних засобів у кількості 75 одиниць, балансова вартість відсутня, а також встановлено наявність нерухомості у кількості 34 одиниці без визначення балансової вартості.

Отже, перелік майна визначений у плані санації за 2023 рік не відповідає переліку майна виявленого при інвентаризації у 2020 році.

Слід зазначити, що у звіті розпорядника майна Цвітненка Д.М., який надавався до суду 16.09.2020 зазначено про те, що за відсутності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності провести належним чином повну інвентаризацію активів і зобов`язань, а також провести оцінку майна є неможливим; у зв`язку з відсутністю первинних підтверджуючих документів та даних бухгалтерського обліку, у арбітражного керуючого відсутні джерела інформації для проведення аналізу фінансового становища боржника.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 в частині пунтктів 3 - 12 та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у затверджені плану санації, який був поданий до суду попереднім розпорядником майна Цвітненком Д.М., суд апеляційної інстанції висловив суттєві зауваження до проведеної ним інвентаризації 2020 року та аналізу фінансового стану.

Так, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що матеріали справи не містять доказів надсилання голові ліквідаційної комісії КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради: запиту від 28.01.2020 №01П, в якому розпорядник майна КП "ПМШЕД" ПМР арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. просить надати бухгалтерську та фінансову звітність, звіт про рух коштів, дебіторську і кредиторську заборгованість, тощо; наказу про проведення інвентаризації від 28.01.2020 №1-і, яким створено інвентаризаційну комісію КП "ПМШЕД" Полтавської міської ради у складі голови комісії Кропивки Ю.І. та члена комісії розпорядника майна Цвітненка Д.М. та встановлено строк проведення інвентаризації. З інвентаризаційного опису необоротних активів від 13.03.2020 не вбачається чи фактично був голова комісії Кропивка Ю.І. присутній при проведенні інвентаризації. Апеляційний господарський суд також зазначив, що розпорядником майна не вчинено всіх необхідних дій задля досягнення головної мети інвентаризації, а саме: визначення фактичної наявності й стану майна об`єкта інвентаризації, перевірка фактичної наявності майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць. Також судом встановлено, що розпорядник майна Цвітненко Д.М. не отримував первинної бухгалтерської та господарської документації від боржника, що відповідно, свідчить про те, що розпорядником майна не проводився та не міг бути проведений аналіз фінансово-господарського стану Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Під час судового засідання розпорядник майна Шершень Ю.С. надав пояснення, що після його призначення, він не проводив інвентаризацію та оцінку майна боржника, а також аналіз його фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, а при підготовці плану санації використовував відповідні дані від попереднього розпорядника майна станом на 2020 рік.

Проте, як свідчать матеріали справи, зокрема, зміст нового плану санації розпорядник майна Шершень Ю.С. при його розробленні не врахував вищенаведені зауваження суду апеляційної інстанції, та при цьому взяв за основу та використав дані інвентаризації, проведеної з 03.06.2019 по 07.06.2019 ліквідаційною комісією Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської, та наданою головою ліквідаційної комісії до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-господарський стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Колегія суддів звертає увагу, що арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича призначено розпорядником майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради ухвалою суду від 28.09.2021 та зобов`язано забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Проте, протягом майже двох років після призначення розпорядником майна, ним не вжито заходів, передбачених ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, які б давали можливість з`ясувати актив боржника та встановити його реальний фінансово-господарський стан.

Крім того, враховуючи положення ч. 10 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Водночас, матеріали справи не містять доказів залучення розпорядником майна боржника Шершня Ю.С. представників боржника до розроблення плану санації.

З наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що арбітражний керуючий Шершень Ю.С. отримував первинну бухгалтерську та господарську документацію від боржника, що відповідно, свідчить про те, що розпорядником майна не проводився та не міг бути проведений аналіз фінансово-господарського стану Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Отже, схвалення плану санації зборами кредиторів відбулось без оцінки фінансово-господарського стану підприємства.

Відповідно до положень ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника. Під реструктуризацією підприємства розуміється здійснення організаційно-господарських, фінансово-економічних, правових, технічних заходів, спрямованих на реорганізацію підприємства, зокрема шляхом його поділу з переходом боргових зобов`язань до юридичної особи, що не підлягає санації, на зміну форми власності, управління, організаційно-правової форми, що сприятиме фінансовому оздоровленню підприємства, підвищенню ефективності виробництва, збільшенню обсягів випуску конкурентоспроможної продукції та повному або частковому задоволенню вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 55 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати відчуження всього або частини майна боржника, якщо воно становить єдиний майновий комплекс чи кілька єдиних майнових комплексів, шляхом заміщення активів. Зміна власника всього майна боржника у вигляді єдиного майнового комплексу відповідно до плану санації не є підставою для переоформлення документів та/або внесення змін до документів, що засвідчують права такої юридичної особи на володіння, користування, розпорядження майном, переоформлення ліцензії та інших документів дозвільного характеру, внесення змін до договору оренди та/або його переоформлення щодо землі та іншого майна боржника. У таких правовідносинах покупець усього майна боржника у вигляді єдиного майнового комплексу є правонаступником боржника. У такому разі товариство має право продовжувати провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому товариству відповідної чинної ліцензії або документа дозвільного характеру. Єдиний майновий комплекс боржника може бути відчужений шляхом його передачі господарському товариству (крім акціонерного товариства), що утворюється боржником. Частки у статутному капіталі такого господарського товариства включаються до складу майна боржника (заміщення активів). Під час утворення господарського товариства йому передаються майнові активи (майно та майнові права) боржника, у тому числі відступаються права вимоги, а також на нього переводяться борги за вимогами поточних кредиторів, які входять до складу єдиного майнового комплексу. Розмір статутного капіталу створеного господарського товариства визначається як різниця між вартістю майна, яке передається такому товариству, та розміром вимог поточних кредиторів. Під час відчуження майна боржника як єдиного майнового комплексу шляхом заміщення активів усі трудові договори (контракти), укладені до дати такого відчуження, продовжують діяти. При цьому права та обов`язки роботодавця переходять до новоствореного господарського товариства. У разі відчуження частини майна боржника та передачі відповідної (пропорційної) частини його поточних зобов`язань шляхом заміщення активів трудові договори (контракти), укладені з працівниками, праця яких використовувалася у виробничих підрозділах, майно яких підлягає передачі новоствореному господарському товариству, продовжують діяти, а права та обов`язки роботодавця переходять до такого товариства. Відчуження часток у статутному капіталі новоствореного господарського товариства здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому цим Кодексом. Якщо початкової ціни частини часток достатньо для задоволення вимог кредиторів боржника, на аукціон може бути виставлена відповідна (менша) частина належних боржнику часток. До моменту формування органів управління новоствореного господарського товариства після продажу часток у його статутному капіталі повноваження органів управління здійснює керуючий санацією. Якщо суми, отриманої від продажу майна відповідно до плану санації, недостатньо для задоволення вимог кредиторів в обсязі, визначеному планом санації, керуючий санацією пропонує кредиторам внести зміни до плану санації. У разі якщо збори кредиторів не схвалили зміни до плану санації, господарський суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Колегія суддів зазначає, що реалізація процедури санації відбувається за допомогою плану санації, що має містити відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Так, у розділі V «Заходи з відновлення платоспроможності» плану санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, схваленого зборами кредиторів 29.06.2023, зазначено, що в першу чергу до кінця поточного 2023 року необхідно підготувати основні фонди: техніку та обладнання до роботи та подати заявку для участі у тендерах на 2024 рік. Для цього будуть залучені власні кошти інвестора по результатам обстеження та складання плану-графіку поточних та капітальних ремонтів. Джерелами фінансування поточних витрат під час виконання плану санації в першу чергу є кошти інвестора, в другу чергу є кошти, отримані від виробничої діяльності боржника, в третю чергу, кошти, що надійшли в погашення дебіторської заборгованості.

Проте, як було зазначено, план санації не містить інформації щодо фінансово-господарського стану боржника станом на момент його затвердження; необхідного або орієнтовного розміру коштів, необхідних для відновлення роботи техніки та обладнання боржника та підготовки її до роботи; інформації щодо інвестора та розміру його інвестицій.

Планом санації передбачена реструктуризація активів боржника шляхом створення (після проведення інвентаризації та оцінки майна) двох нових підприємств у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що наділяються основними засобами, які належать боржнику (ТОВ 1 - майно за адресою: м. Полтава, пров. Гончарова, 17, а ТОВ 2 - м. Полтава, вул. Островського, 2а), у якості внеску до статутного капіталу нової юридичної особи. В подальшому при дотриманні виконання плану санації проводиться продаж часток, що належать боржнику у статутному капіталі товариств з обмеженою відповідальністю згідно вимог КУзПБ.

Водночас, згідно Статуту Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради (п. 1.2 Статуту). Підприємство є юридичною особою, має майно, що знаходиться у господарському віданні підприємства і відображається у самостійному балансі (п. 1.4 Статуту). Майно підприємства знаходиться у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Майно підприємства складають виробничі та невиробничі фонди та оборотні кошти, статутний капітал, а також інші цінності, вартість яких відображається в балансі підприємства. Власник майна, в особі органу управління і управління майном комунальної власності міста, закріпленого за підприємством на праві господарського відання, здійснює контроль за належним використанням та збереженням майна безпосередньо або через уповноважений ним орган відповідно до цього статуту та законодавчих актів України (пункти 3.3-3.5 Статуту).

Відповідно до п. 5.5. статуту боржника підприємство за погодженням власника має право відповідно до чинного законодавства продавати або передавати іншим підприємствам, організаціям та закладам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, інвентар, сировину, та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу за погодженням з власником у порядку та випадках, передбачених законодавством України.

За змістом частини першої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до частин п`ятої, восьмої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Згідно зі статтями 319, 321 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Проте, розпорядник майна Шершень Ю.С. не звертався до Полтавської міської ради для узгодження умов плану санації боржника та не отримував відповідного погодження, зокрема, в частині передачі комунального майна до статутних фондів товариств, які планувалося створити.

Колегія суддів також зазначає, що планом санації передбачено, що новостворені товариства наділяються основними засобами, які належать боржнику: ТОВ 1- майно за адресою: м. Полтава, пров. Гончарова, 17, а ТОВ 2 - м. Полтава, вул. Островського, 2а.

У плані санації міститься перелік майна, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Гончарова, 17, тобто те, яке планується передати до статутного фонду ТОВ 1. Водночас планом санації не визначений перелік майна, який планується передати до статутного фонду ТОВ 2.

Доводи апеляційної скарги, що план санації не містить положень про забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати не підтвердилися під час апеляційного перегляду, оскільки планом передбачено, що сума визнаних судом кредиторських вимог щодо виплати заробітної плати складає 997435,01 грн. (перша черга), наведено детальний перелік кредиторів з вимогами по заробітній платі, та зазначено, що заборгованість по заробітній платі має погашатися до кінця 2023 року.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів зазначає, що з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію як при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, що стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації, так і на стадії затвердження звіту керуючого санацією та вирішення питання щодо подальших дій в провадженні у справі про банкрутство за наслідками прийнятого зборами кредиторів рішення.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частина 1 статті 277 ГПК України визначає, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Проте, місцевим господарським судом не у повній мірі досліджено зміст плану санації та його істотні умови, що призвело до нез`ясування обставин, що мають значення для справи та передчасних висновків про обґрунтованість клопотання про затвердження плану санації в редакції, схваленій зборами кредиторів 29.06.2023, у зв`язку з чим апеляційна скарга Полтавської міської ради підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції прийнято судове рішення з неправильним застосуванням вищезазначених норм матеріального права Кодексу України з процедур банкрутства, апеляційний господарський суд також вважає за необхідне вийти за межі заявлених апеляційних вимог й скасувати також пункт 1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 25.07.2023, який передбачає задоволення клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С. №1597/23 від 05.07.2023 року (вх. №8447 від 07.07.2023 року) про введення процедури санації, затвердження плану санації у справі про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.07.2023 у справі №917/1597/19 скасувати частково, а саме пункти 1, 2, 5, 5, 6, 7, 9, 10 резолютивної частини вказаної ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання про введення процедури санації, затвердження плану санації у справі про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.10.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель