Ухвала

від 04.10.2023 по справі 907/543/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"04" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/543/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Катерини Каролівни, м. Ужгород Закарпатської області, Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяни Володимирівни, м. Тернопіль

до відповідача 2 Приватного підприємства Поділля Транс Уж, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, оформленого протоколом №13/03 від 13.03.2019; визнання недійсним акту приймання передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс від 13.03.2019; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс на користь громадянина ОСОБА_1 вартості незавершеного будівництва готовністю 6%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 475 218 грн; витребування від Приватного підприємства Поділля Транс Уж на користь громадянина ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:26:001:0286 та земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:26:001:0287, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням заяви про зміну предмета позову в частині),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача Субота М.І., адвокат, ордер серії АО №1066480 від 03.08.2022

Відповідача 1 Глеба П.О., адвокат, ордер серії АО №1098903 від 29.08.2023

Відповідача 2 Ільницький М.П., адвокат, ордер серії АО №1098900 від 29.08.2023

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Тернопіль та до відповідача 2 Приватного підприємства Поділля Транс Уж, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, оформленого протоколом №13/03 від 13.03.2019; визнання недійсним акту приймання передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс від 13.03.2019; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс нерухомого майна, а саме, незавершеного будівництва готовністю 6%, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування від Приватного підприємства Поділля Транс Уж на користь громадянина ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:26:001:0286 та земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:26:001:0287, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23.09.2021 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Катерину Каролівну, м. Ужгород Закарпатської області. Ухвалою суду від 07.12.2022 до участі у справі залучено Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяну Володимирівну, м. Тернопіль у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Заявою про зміну предмета позову в частині б/н від 10.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2616/23 від 11.04.2023) представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс на користь громадянина ОСОБА_1 вартість незавершеного будівництва готовністю 6%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 475 218 грн.

Представник відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 11.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3468/23 від 11.05.2023), яким просить призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення факту справжності підпису позивача ОСОБА_1 на акті приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ Поділля Транс від 13.03.2019. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Акті приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс від 13.03.2019 у графі Підписи сторін: передав учасник ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?. Проведення експертизи представник відповідача 1 просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Водночас поданою через канцелярію суду заявою б/н від 04.10.2023 (вх. №02.3.1-02/6928/23 від 04.10.2023) представник відповідача 1 просить вищевказане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Із даного приводу суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду клопотання про призначення у справі судової експертизи, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює заяву представника відповідача 1 як заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Тернопіль б/н від 11.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3468/23 від 11.05.2023) про призначення у справі №907/543/22 судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Тернопіль б/н від 11.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3468/23 від 11.05.2023) про призначення у справі №907/543/22 судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 11.10.2023.

Суддя Пригара Л.І.