Рішення

від 10.10.2023 по справі 918/786/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. м. РівнеСправа № 918/786/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД"

про стягнення 189 635,83 грн. збитків та 546 150,81 грн. штрафу

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: Гуз С.Б., Кузло Л.В.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" про стягнення 189 635,83 грн. збитків та 546 150,81 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору підряду №UA20-2022-00280/000 від 21.06.2022, а саме відповідач своєчасно не виконав зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної. Вказане призвело то того, що позивач не отримав податковий кредит в сумі 189 635,83 грн. Позивач дану суму коштів вважає своїми збитками. Також позивач нарахував відповідачу штраф 546 150,81 грн. на підставі п.8.12. Договору за порушення п.6.4.24. Договору щодо ненадання своєчасно відповідних документів позивачу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21 червня 2022 року між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" (Підрядник) укладений Договір підряду UА20-2022-00280/000, за яким Замовник доручає, а Підрядник виконує реконструкцію ПЛ-0,4кВ від ТП-282 в с.Забороль, Рівненської області. Підрядником виконані всі роботи по даному Договору. Вказане підтверджується підписаними між ПрАТ "Рівнеобленерго" та TOB "СТАРК БУД" актами приймання виконаних будівельних робіт. У свою чергу ПрАТ "Рівнеобленерго" здійснило оплату вартості робіт на суму 1 137 815,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно пп. 6.4.24. п. 6.4. Договору ТОВ "СТАРК БУД" зобов`язане надати ПрАТ "Рівнеобленерго", зокрема електронну податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену у відповідності з вимогами чинного податкового законодавства та з врахуванням умов цього Договору. Проте відповідач не надав позивачу документи, передбачені п.6.4.24. п. 6.4. Договору, у тому числі й електронну податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зауважує ПрАТ "Рівнеобленерго", позивач є платником податків на додану вартість та при здійсненні оплати по укладених договорах, при умові реєстрації Підрядником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - має право, згідно з чинним законодавством, на податковий кредит. Тільки ті податкові накладні, що отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно відомостей з електронного кабінету платника податків ПрАТ "Рівнеобленерго", наданих позивачем, ТОВ "СТАРК БУД" створило податкову накладну № 2 від 23.06.2022 на суму 1 137 815,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 189 635,83 грн.), Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.07.2022 №7104083/42539998 відмовлено у реєстрації податкової накладної; створило податкову накладну № 2 від 17.11.2022 на суму 437 653,79 грн. (в т.ч. ПДВ - 72 942,30 грн.); Реєстрацію податкової накладної зупинено; створило податкову накладну № 3 від 17.11.2022 на суму 61 584,13 грн. (в т.ч. ПДВ - 48 078,73 грн.); Реєстрацію податкової накладної зупинено; створило податкову накладну № 4 від 17.11.2022 на суму 288 472,36 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 264,02 грн.); Реєстрацію податкової накладної зупинено; відсутні дані про реєстрацію податкової накладної на суму 805 228,78 грн.

У відповідності до п. 8.10 Договору - Підрядник несе матеріальну відповідальність перед Замовником в сумі завданих збитків за податковими накладними, складеними та наданими з порушенням вимог Податкового кодексу України, що не надають права на податковий кредит, в тому числі в сумі податку на додану вартість.

Згідно п. 8.12 Договору - в разі ненадання документів в строк, визначений умовами п.6.4.24. даного Договору, в тому числі електронної податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН, Підрядник сплачує штраф в розмірі 20% від вартості виконаних робіт, документи на які надано несвоєчасно.

Позивач вказує, що податкова накладна № 2 від 23.06.2022 на суму 1 137 815,00 грн. не надає право на податковий кредит в розмірі 189 635,83 грн., оскільки вона не зареєстрована відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач дану суму коштів 189 635,83 грн. вважає своїми збитками.

Також позивач нарахував відповідачу штраф 546 150,81 грн. на підставі п.8.12. Договору за порушення п.6.4.24. Договору щодо ненадання своєчасно відповідних документів позивачу, оскільки відповідачем не надано жодної податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН, сума виконаних робіт становить 2 730 754,06 грн. - тому сума штрафу складає 546 150,81 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 серпня 2023 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 22.08.2023 підготовче засідання відкладено на 20 вересня 2023 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 20.09.2023 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 р. на 11:30 год.

10.10.2023 представники позивача під час розгляду спору по суті позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили позов задоволити та покласти на відповідача усі судові витрати.

У подальшому суд дослідив письмові докази, що містяться у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Судом вживалися заходи для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" про розгляд справи у господарському суді. А саме, шляхом надсилання ухвал поштовим зв`язком через Укрпошту. Ухвалу було надіслано на адресу вул. Княжий Затон, 9 (літера А), офіс 369, м.Київ, 02095 ; та на адресу засновника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . До суду повернувся конверт з ухвалою, що направлявся відповідачу (на адресу: вул. Княжий Затон, 9 (літера А), офіс 369, м.Київ, 02095) з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому Дембіцька Надія Петрівна отримала примірник ухвали 05.09.2023, про що наявна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України). Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі доказами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

21 червня 2022 року між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" (Підрядник) укладений Договір підряду UА20-2022-00280/000 (арк.с.8-1).

Згідно предмету Договору Замовник доручає, а Підрядник виконує реконструкцію ПЛ-0,4кВ від ТП-282 в с.Забороль, Рівненської області (Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва", код 45310000-3 Електромонтажні роботи за ДК-021-2015 "ЄЗС") згідно з робочим проєктом, та Технічним завданням (Додаток №6 до Договору).

17 листопада 2022 року Підрядником виконані всі роботи по даному Договору. Вказане підтверджується підписаними між ПрАТ "Рівнеобленерго" та TOB "СТАРК БУД" актами приймання виконаних будівельних робіт (арк.с. 46-65):

-Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 437 653,79 грн, Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 437 653,79 грн.;

-Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 61 584,13 грн, Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 15 384,13 грн. та Актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на суму 46 200,00 грн.;

-Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 1 943 043,78 грн., Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 943 043,78 грн.,

-Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 288 472,36 грн., Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт на суму 196 072,36 грн., Актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на суму 92 400,00 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору вартість робіт за даним Договором становить 2 730 754,06 грн. (в т.ч. ПДВ - 455 125,68 грн.).

За умовами п.4.1. Договору Сторони узгодили, що вартість робіт сплачується Замовником в грошовій формі, на умовах, зокрема, попередньої оплати в розмірі 50% від вартості робіт, яка сплачується протягом 10 банківських днів з дати письмового направлення Замовником Підряднику повідомлення про початок виконання робіт. Замовник оплачує решту 50% вартості виконаних робіт на підставі підписаних Замовником актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, сформованих згідно з Настановою, у термін до 30 календарних днів після підписання Замовником відповідних актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, та не раніше ніж Підрядник здійснить реєстрацію електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не виключно, в строки та спосіб відповідно до діючого податкового законодавства, згідно з виставленим Підрядником рахунком-фактурою та у відповідності до наданих Підрядником документів.

На виконання умов даного Договору ТОВ "СТАРК БУД" виставило ПрАТ "Рівнеобленерго" рахунок на оплату №4 від 21.06.2022 на суму 1 137 815,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 189 635,83 грн.) (арк.с. 43).

У свою чергу ПрАТ "Рівнеобленерго" здійснило оплату рахунку в повному обсязі, на суму 1 137 815,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (ПАТ "МТБ Банк") №2004632973 від 23.06.2022 (арк.с. 44).

Згідно пп. 6.4.24. п. 6.4. Договору ТОВ "СТАРК БУД" зобов`язане надати ПрАТ "Рівнеобленерго" всі документи в строки та спосіб, визначений умовами Договору, але не пізніше 1 місяця від дати виконання робіт, за виключенням обставин непереборної сили та електронну податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену у відповідності з вимогами чинного податкового законодавства та з врахуванням умов цього Договору.

Згідно відомостей з електронного кабінету платника податків ПрАТ "Рівнеобленерго", наданих позивачем, вбачається, що TOB "СТАРК БУД" створило податкову накладну № 2 від 23.06.2022 на суму 1 137 815,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 189 635,83 грн.). Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.07.2022 №7104083/42539998 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.06.2022 на суму 1137815,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 189 635,83 грн.) (арк.с. 66-68).

Згідно Рішення комісії - у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.06.2022 на суму 1137815,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 189 635,83 грн.) відмовлено - у зв`язку з ненаданням Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" копій первинних документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У Рішенні комісії також зазначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

При цьому відсутні відомості про те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" оскаржує Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.07.2022 №7104083/42539998 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.06.2022 на суму 1137815,00 грн.

У даному випадку відповідач не надав позивачу документи, передбачені п.6.4.24. п. 6.4. Договору, у тому числі й електронну податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зауважує ПрАТ "Рівнеобленерго", позивач є платником податків на додану вартість та при здійсненні оплати по укладених договорах, при умові реєстрації Підрядником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - має право, згідно з чинним законодавством, на податковий кредит.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного(податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (Розділ V - Податок на додану вартість).

Згідно пункту 198.6. статті 198 ПК України - Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних

З вищевикладеного випливає, що тільки ті податкові накладні, що отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно відомостей з електронного кабінету платника податків ПрАТ "Рівнеобленерго", наданих позивачем, вбачається, що ТОВ "СТАРК БУД" створило податкову накладну № 2 від 23.06.2022 на суму 1 137 815,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 189 635,83 грн.), Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.07.2022 №7104083/42539998 відмовлено у реєстрації податкової накладної; створило податкову накладну № 2 від 17.11.2022 на суму 437 653,79 грн. (в т.ч. ПДВ - 72 942,30 грн.); Реєстрацію податкової накладної зупинено; створило податкову накладну № 3 від 17.11.2022 на суму 61 584,13 грн. (в т.ч. ПДВ - 48 078,73 грн.); Реєстрацію податкової накладної зупинено; створило податкову накладну № 4 від 17.11.2022 на суму 288 472,36 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 264,02 грн.); Реєстрацію податкової накладної зупинено; відсутні дані про реєстрацію податкової накладної на суму 805 228,78 грн.

Окрім цього, згідно п.8.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим Договором.

У відповідності до п. 8.10 Договору - Підрядник несе матеріальну відповідальність перед Замовником в сумі завданих збитків за податковими накладними, складеними та наданими з порушенням вимог Податкового кодексу України, що не надають права на податковий кредит, в тому числі в сумі податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8.11 Договору - в разі неналежного оформлення первинних документів, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, Підрядник відшкодовує Замовнику в повному обсязі заподіяні збитки, в тому числі і сплачені Замовником штрафні та фінансові санкції за порушення норм чинного законодавства України.

Згідно п. 8.12 Договору - в разі ненадання документів в строк, визначений умовами п.6.4.24. даного Договору, в тому числі електронної податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН, Підрядник сплачує штраф в розмірі 20% від вартості виконаних робіт, документи на які надано несвоєчасно.

Позивач зауважує, що Підрядник не надав жодної податкової накладної зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив умови Договору передбачені п. 6.4.24. Договору.

Позивач вказує, що податкова накладна № 2 від 23.06.2022 на суму 1 137 815,00 грн. не надає право на податковий кредит в розмірі 189 635,83 грн., оскільки вона не зареєстрована відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних. Невиконання відповідачем Договору, на переконання позивача порушило його законне право на податковий кредит на суму 189 635,83 грн. Позивач дану суму коштів вважає своїми збитками.

Також позивач нарахував відповідачу штраф 546 150,81 грн. на підставі п.8.12. Договору за порушення п.6.4.24. Договору щодо ненадання своєчасно відповідних документів позивачу, оскільки відповідачем не надано жодної податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН, сума виконаних робіт становить 2 730 754,06 грн. - тому сума штрафу складає 546 150,81 грн.

Відтак, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом та просить його задоволити.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, укладений між позивачем та відповідачем договір за правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з ч.1, 3 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відносно вимог ПрАТ "Рівнеобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" про стягнення 189 635,83 грн. збитків, суд зазначає наступне.

Згідно пп. 6.4.24. п. 6.4. Договору ТОВ "СТАРК БУД" зобов`язане надати ПрАТ "Рівнеобленерго" всі документи в строки та спосіб, визначений умовами Договору, але не пізніше 1 місяця від дати виконання робіт, за виключенням обставин непереборної сили, та електронну податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену у відповідності з вимогами чинного податкового законодавства та з врахуванням умов цього Договору.

Відповідно до п.14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розд.V цього Кодексу.

За змістом пп."а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені / нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Стаття 201 Податкового кодексу України передбачає, що у разі невиконання продавцем покладених на нього обов`язків щодо складання та реєстрації податкових накладних у ЄРПН, платник ПДВ має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця за формою згідно з додатком 8 до такої декларації відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21.

Разом з тим, звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

Таким чином, виходячи з вказаних вище положень Податкового кодексу України, у разі не проведення реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідачем, позивач втрачає право на включення суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, на зменшення податкового зобов`язання на суму 189 635,83 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (п.6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Отже, підставою для відшкодування збитків відповідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України та ст.224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15 та 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17, на яку посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 Податковий кодекс України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем Договору підряду №UA20-2022-00280/000 від 21.06.2022, а саме відповідач своєчасно не виконав зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної. Відповідно не виконано вимоги ст.201 Податкового кодексу України, чим позбавлено позивача права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 189 635,83 грн.

При цьому, хоча обов`язок виконавця послуг зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем послуги, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18).

Відтак, має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.01.2022 у справі №910/3338/21.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" заперечень проти позову не наведено, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача збитків у розмірі 189 635,83 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу 546 150,81 грн. на підставі п.8.12. Договору за порушення п.6.4.24. Договору щодо ненадання своєчасно відповідних документів позивачу.

Як встановлено судом, відповідно до п. 8.11 Договору - в разі неналежного оформлення первинних документів, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, Підрядник відшкодовує Замовнику в повному обсязі заподіяні збитки, в тому числі і сплачені Замовником штрафні та фінансові санкції за порушення норм чинного законодавства України.

Згідно п. 8.12 Договору - в разі ненадання документів в строк, визначений умовами п.6.4.24. даного Договору, в тому числі електронної податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН, Підрядник сплачує штраф в розмірі 20% від вартості виконаних робіт, документи на які надано несвоєчасно.

Відповідно до пункту 201.1, абзаців 1, 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Отже, встановлюючи відповідальність постачальника у виді штрафу в розмірі 20% від вартості виконаних робіт, документи на які надано несвоєчасно, в разі ненадання електронної податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН, сторони тим самим фактично передбачили компенсацію позивачеві негативних наслідків, що можуть у нього виникнути в разі невиконання відповідачем передбаченого нормами податкового законодавства зобов`язання зі складення та реєстрації податкової накладної та неможливості отримання позивачем у зв`язку з цим податкового кредиту.

Тобто, передбачена пунктом 8.12. договору підряду відповідальність Підрядника не пов`язана з виконанням ним своїх основних зобов`язань щодо виконання робіт, оскільки виникає в разі невиконання Підрядником вимог податкового законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 217 ГК України установлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Зазначення сторонами у договорі про обов`язок відповідача скласти електронну податкову накладну та здійснити її реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не має наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.

Таким чином, невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на Підрядника господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах у справах №902/380/17 від 13.04.2018, №908/3565/16 від 02.05.2018, №917/799/17 від 10.05.2018.

Відповідно ж до висновку, наведеного у постанові Верховного Суду у постанові від 18.11.2019 у справі №904/5949/18, за своєю правовою природою зобов`язання зі здійснення реєстрації податкової накладної є податковим, яке регулюється нормами податкового законодавства та за порушення якого нормами Податкового кодексу України передбачена окрема відповідальність, а тому, невиконання або неналежне виконання таких умов договору (ненадання зареєстрованої податкової накладної протягом трьох календарних днів від дня виникнення податкових зобов`язань) не є правопорушенням у сфері господарювання та відповідно до вимог статті 218, частини 1 статті 230 Господарського кодексу України виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, у частині позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу 546 150,81 грн. на підставі п.8.12. Договору за порушення п.6.4.24. Договору - у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" збитків у розмірі 189635,83 грн. У задоволенні решти вимог Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" штрафу 546 150,81 грн. на підставі п.8.12. Договору за порушення п.6.4.24. Договору - в позові належить відмовити за безпідставністю.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 11 036,80 грн. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач не надав попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених у даній справі складає 25,77%.

Зважаючи, що позов задоволено частково, тому на відповідача покладається до відшкодування позивачу 2 844,18 грн. судового збору. Решта сплаченого судового збору залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, буд. 9 (літера А), офіс 369, код ЄДРПОУ 42539998) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, місто Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) - 189 635 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 83 коп. - збитків, 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 18 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК БУД" штрафу 546 150,81 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "11" жовтня 2023 року.

Суддя Бережнюк В.В.