Ухвала

від 10.10.2023 по справі 922/1455/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про самовідвід колегії суддів

"10" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1455/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом 3 - ті особи, які не Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: 1. Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків; 2. Державне підприємство "Харківське державне авіаційне виробниче підприємство", м. Харків до Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. розглянувши матеріали справи №922/1455/23 за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: 1. Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків та 2. Державне підприємство "Харківське державне авіаційне виробниче підприємство", м. Харків, до Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення Первинної організації професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві (Відповідач) про направлення Позивачеві та Кабінету Міністрів України, Харківській обласній адміністрації (копії: ВРУ, ГПУ, Профспілці авіабудівників, Федерації Профспілок України) вимогу про розірвання трудового договору (звільнення) з генеральним директором Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Кривоконем Олександром Григоровичем, яке знайшло відображення у протоколі від 16.08.2021 №45 засідання профспілкового комітету, направлену на Концерн листом від 16 серпня 2021 року за вих. №543, постановив ухвалу від 13 липня 2023 року про передачу матеріалів справи №922/1455/23 за юрисдикційною підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", як правонаступник Державного концерну "Укроборонпром", з відповідною ухвалою суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 04.09.2023 задовольнив апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість", скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/1455/23 та направив справу №922/1455/23 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області, суд ознайомившись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 подав заяву про самовідвід, у якій викладено обставини щодо самовідводу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків. Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом. Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суддею-доповідачем по справі було викладено певну позицію, яка полягала у тому, що матеріалами справи не доведено наявність у ОСОБА_1 ознак передбачених ст. 96-1 ЦК України, що в свою чергу виключає наявність спору про право корпоративне та об`єктивно засвідчує наявність спору з приводу трудових правовідносин розірвання трудового договору з найманим працівником (керівником) за ініціативою первинної профспілкової організації з наданням останнім ознак колективного трудового спору. А отже це виключає юрисдикційну підсудність господарського суду у виниклих правовідносинах.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу господарського процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню. Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жигалкіна І.П. у справі № 922/1455/23 - задовольнити.

Матеріали справи № 922/1455/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвалу підписано 10 жовтня 2023 року.

Суддя Жигалкін І.П.