Ухвала

від 11.10.2023 по справі 524/5818/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5818/22

Провадження № 2/524/424/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючогосудді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Ворони І.В., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника третьої особи про призначення експертизи поцивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 адвокатом Лазоренко О.В. оголошено письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі розписки від 07.01.2022 року ОСОБА_4 . Проведення експертизи просить доручити судовому експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача ТОВ «Лан-Агро»Ворона І.В. підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лаврик Ю.А. заперечує проти доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 76, 77, 78 ЦПК України судова експертиза є одним із засобів доказування та має відповідати вимогам щодо належності та допустимості доказів, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаною з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно зіст.102 ЦПК Українивисновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею105ЦПК України визначено, щопризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно із ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно дост. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто постановити рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Враховуючи, що третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не може заявляти клопотання про призначення експертизи зважаючи на приписи процесуального закону, суд вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи по справі, розгляд справи по суті може бути здійснений на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 102-106, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніклопотання представникатретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача ОСОБА_4 адвокатаЛазоренка О.В.про призначеннясудової почеркознавчоїекспертизи- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк