Ухвала

від 10.10.2023 по справі 755/11853/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11853/23

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"10" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шериф Інкасація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

11.08.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шериф Інкасація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: "- стягнути з відповідача на користь позивача різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 292 326, грн., витрати на послуги незалежного експерта по складанню звіту про визначення вартості матеріального збитку у розмірі 5 000,00 грн., витати за оплату евакуатора в розмірі 2 140,00 грн., а всього на загальну суму 299 466,00 грн.; - стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору."

14.08.2023 позовну заяву передано у провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25.08.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

26.09.2023 року (вх.№47491) з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду представник відповідача Жданенко О.А. подав відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву відповідач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі на підставі передчасності подання позову до суду.

09.10.2023 року позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою від позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, яка зареєстрована в канцелярії суду 09 жовтня 2023 року вх.№ЕП-12459, позивач доводить до відома суд, що 06 жовтня 2023 року позивачем отримано від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» доплату страхового відшкодування по страховому випадку, який стався 12 квітня 2023 року у розмірі 210 000 грн. 00 коп. Відтак позивач користуючись правами наданими законодавством, усвідомлюючи значення свої процесуальних дій, цією заявою повідомляє суд про відмову від позову до Приватного підприємства «ШЕРИФ ІНКАСАЦІЯ» в цивільній справі № 755/11853/23 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як наслідком є підставою для закриття провадження на підставі п.4 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України та одночасно просив повернути 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності ч.3 до ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Окрім цього беручи до уваги те, що позивач відмовився від позову, дотримуючись правових норм ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 1 497,33 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 755/11853/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шериф Інкасація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шериф Інкасація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1 497 (одна тисяча чотириста дев`яносто сім) гривень 33 копійок, який сплачено на підставі квитанції № 32528798800007480562 від 07 серпня 2023 року на рахунок №UA478999980313141206000026005, код отримувача №37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: