Ухвала

від 11.10.2023 по справі 520/28689/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р.Справа № 520/28689/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті мотивувальної частини додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 по справі № 520/28689/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки,-

В с т а н о в и в:

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 задоволена заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Колегія суддів встановила, що в тексті мотивувальної частини постанвои Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 520/28689/21 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість «Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу та сплати судового збору, та стягнення на його користь суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5000 грн. та судового збору у розмірі 2 270 грн» зазначено: «Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу та сплати судового збору, та стягнення на його користь суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2000 грн. та судового збору у розмірі 2 270 грн.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означеної описку, виклавши в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 520/28689/21 наступним чином: «Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу та сплати судового збору, та стягнення на його користь суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2000 грн. та судового збору у розмірі 2 270 грн», та виклавши у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 520/28689/21 наступним чином: «Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу та сплати судового збору, та стягнення на його користь суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5000 грн. та судового збору у розмірі 2 270 грн.».

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 520/28689/21, а саме замість: «Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу та сплати судового збору, та стягнення на його користь суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2000 грн. та судового збору у розмірі 2 270 грн» слід читати: «Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу та сплати судового збору, та стягнення на його користь суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5000 грн. та судового збору у розмірі 2 270 грн».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.