Ухвала

від 04.10.2023 по справі 757/34474/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС», ТОВ «КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_7 , а саме:

- реєстраційний номер 119194432210, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221080500:04:002:0017, площа (га): 3.941, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

- реєстраційний номер 116189632210, земельна ділянка, кадастровий номер:3221080500:04:002:0018, площа (га): 3.071, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 р.в.

-частки 100% у ТОВ «БІОХІМЕКСІМ» (ЄДРПОУ 37387344) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 100% у ТОВ «ТТ ТЕХНОЛОГІЇ» (ЄДРПОУ 40158079) статутний капітал500 000 грн;

-частки 10% у ТОВ «ЕССЕТ ЕСТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 42961560) статутний капітал 10 000 грн;

-частки 40% у ТОВ «АВТОГАЛАКТИКА ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 43178234) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 40% у ТОВ «АГ ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 43295513) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 40% у ТОВ «АВТОГАЛАКТИКА ІНВЕСТ МИКОЛАЇВ» (ЄДРПОУ 43305767) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 70% у ТОВ «ЕХОЛАЗЕР ЮЕЙ» (ЄДРПОУ 43308181) статутний капітал1 000 000 грн;

-частки 40% у ТОВ «АВТОГАЛАКТИКА ІНВЕСТ ПІВДЕНЬ» (ЄДРПОУ 43307848) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 50% ТОВ "АБВ ЛІЗИНГ" (ЄДРПОУ 43337385), статутний капітал 3 000 000 грн;

-частки 50% у ТОВ «ЕТІС ГРУП» (ЄДРПОУ 40071192, статутний капітал 3 000 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 1725750605237, нежилого приміщення, за адресою: Вінницька обл., Теплицький р., с. Удич, вулиця 1-го Травня, будинок 3;

-частки 10% у ТОВ "КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44356697, статутний капітал 1 970 202 грн.), яке є власником:

1) реєстраційний номер 2378878932212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5801, площа (га): 0.44, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

2) реєстраційний номер 2308216232224, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:0001, площа (га):1.14, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

- частки 5% у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС» (ЄДРПОУ 44191997, статутний капітал 2 500 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 2378882232212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5800, площа (га):0.7, за адресою: Фастівська міська рада, Київська обл.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власників майна подав апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року в частині накладеного арешту на:

- реєстраційний номер 119194432210, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221080500:04:002:0017, площа (га): 3.941, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

- реєстраційний номер 116189632210, земельна ділянка, кадастровий номер:3221080500:04:002:0018, площа (га): 3.071, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 р.в., належного ОСОБА_7 ;

-частки 5% у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС» (ЄДРПОУ 44191997, статутний капітал 2 500 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 2378882232212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5800, площа (га): 0.7, за адресою: Фастівська міська рада, Київська обл.

-частки 10% у ТОВ "КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44356697, статутний капітал 1 970 202 грн.), яке є власником:

1) реєстраційний номер 2378878932212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5801, площа (га): 0.44, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

2) реєстраційний номер 2308216232224, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:0001, площа (га):1.14, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.; постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного вище майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає частковому скасуванню.

Так, стороною обвинувачення у внесеному на розгляд клопотанні не спростовано факту правомірності набуття власниками майна права власності на це майно та підстави, які б виправдовували необхідність такого втручання в права власності осіб, які не мають статусу підозрюваного та не є учасниками кримінального провадження № 12021000000001143.

При цьому, розгляд клопотання проводився без участі власників майна, а про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 15.05.2023.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника власників майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що представником власників майна ОСОБА_7 , ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС», ТОВ «КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС» - адвокатом ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 14.11.2022 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 12021000000001143 від 14.09.2021 речовим доказом.

30.11.2022 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, - реєстраційний номер 119194432210, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221080500:04:002:0017, площа (га): 3.941, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

- реєстраційний номер 116189632210, земельна ділянка, кадастровий номер:3221080500:04:002:0018, площа (га): 3.071, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 р.в.

-частки 100% у ТОВ «БІОХІМЕКСІМ» (ЄДРПОУ 37387344) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 100% у ТОВ «ТТ ТЕХНОЛОГІЇ» (ЄДРПОУ 40158079) статутний капітал500 000 грн;

-частки 10% у ТОВ «ЕССЕТ ЕСТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 42961560) статутний капітал 10 000 грн;

-частки 40% у ТОВ «АВТОГАЛАКТИКА ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 43178234) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 40% у ТОВ «АГ ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 43295513) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 40% у ТОВ «АВТОГАЛАКТИКА ІНВЕСТ МИКОЛАЇВ» (ЄДРПОУ 43305767) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 70% у ТОВ «ЕХОЛАЗЕР ЮЕЙ» (ЄДРПОУ 43308181) статутний капітал1 000 000 грн;

-частки 40% у ТОВ «АВТОГАЛАКТИКА ІНВЕСТ ПІВДЕНЬ» (ЄДРПОУ 43307848) статутний капітал 1 000 грн;

-частки 50% ТОВ "АБВ ЛІЗИНГ" (ЄДРПОУ 43337385), статутний капітал 3 000 000 грн;

-частки 50% у ТОВ «ЕТІС ГРУП» (ЄДРПОУ 40071192, статутний капітал 3 000 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 1725750605237, нежилого приміщення, за адресою: Вінницька обл., Теплицький р., с. Удич, вулиця 1-го Травня, будинок 3;

-частки 10% у ТОВ "КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44356697, статутний капітал 1 970 202 грн.), яке є власником:

1) реєстраційний номер 2378878932212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5801, площа (га): 0.44, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

2) реєстраційний номер 2308216232224, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:0001, площа (га):1.14, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

- частки 5% у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС» (ЄДРПОУ 44191997, статутний капітал 2 500 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 2378882232212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5800, площа (га):0.7, за адресою: Фастівська міська рада, Київська обл., посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскаржена тільки представником власників майна ОСОБА_7 , ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС», ТОВ «КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС» - адвокатом ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційних скарг, а щодо інших осіб, на майно яких теж накладено арешт вищезгаданою ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання щодо арешту наступного майна, а саме:

- реєстраційний номер 119194432210, земельної ділянки, кадастровий номер: 3221080500:04:002:0017, площа (га): 3.941, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

- реєстраційний номер 116189632210, земельної ділянка, кадастровий номер:3221080500:04:002:0018, площа (га): 3.071, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

-автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 р.в., належного ОСОБА_7 ;

-частки 5% у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС» (ЄДРПОУ 44191997, статутний капітал 2 500 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 2378882232212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5800, площа (га): 0.7, за адресою: Фастівська міська рада, Київська обл.;

-частки 10% у ТОВ "КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44356697, статутний капітал 1 970 202 грн.), яке є власником:

1) реєстраційний номер 2378878932212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5801, площа (га): 0.44, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

2) реєстраційний номер 2308216232224, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:0001, площа (га):1.14, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.,в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

На думку колегії суддів, клопотання сторони обвинувачення щодо арешту вказаного вище майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки зазначені в клопотанні прокурора підстава та мета, не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодного доказу того, що перелічене майно відповідає, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом у провадженні є формальною.

В постанові старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 14.11.2022 про визнання зазначеного в апеляційних скаргах майна, а саме:

- реєстраційний номер 119194432210, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221080500:04:002:0017, площа (га): 3.941, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

- реєстраційний номер 116189632210, земельна ділянка, кадастровий номер:3221080500:04:002:0018, площа (га): 3.071, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 р.в., належного ОСОБА_7 ;

-частки 5% у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС» (ЄДРПОУ 44191997, статутний капітал 2 500 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 2378882232212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5800, площа (га): 0.7, за адресою: Фастівська міська рада, Київська обл.;

-частки 10% у ТОВ "КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44356697, статутний капітал 1 970 202 грн.), яке є власником:

1) реєстраційний номер 2378878932212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5801, площа (га): 0.44, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

2) реєстраційний номер 2308216232224, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:0001, площа (га):1.14, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл., речовим доказам у кримінальному провадженні не міститься достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно.

Тобто, правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України, на наявність якої посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні, відсутня, а тому відсутні і підстави для задоволення вказаного клопотання в частині накладення арешту на зазначене в апеляційних скаргах майно.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року в частині накладення арешту на майно, а саме:

- реєстраційний номер 119194432210, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221080500:04:002:0017, площа (га): 3.941, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

- реєстраційний номер 116189632210, земельна ділянка, кадастровий номер:3221080500:04:002:0018, площа (га): 3.071, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 р.в., належного ОСОБА_7 ;

-частки 5% у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС» (ЄДРПОУ 44191997, статутний капітал 2 500 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 2378882232212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5800, площа (га): 0.7, за адресою: Фастівська міська рада, Київська обл.;

-частки 10% у ТОВ "КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44356697, статутний капітал 1 970 202 грн.), яке є власником:

1) реєстраційний номер 2378878932212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5801, площа (га): 0.44, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

2) реєстраційний номер 2308216232224, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:0001, площа (га):1.14, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл., підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС», ТОВ «КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокуроратретього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 в частині арешту зазначеного майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС», ТОВ «КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в частині арешту майна накладеного на:

- реєстраційний номер 119194432210, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221080500:04:002:0017, площа (га): 3.941, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

- реєстраційний номер 116189632210, земельна ділянка, кадастровий номер:3221080500:04:002:0018, площа (га): 3.071, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 р.в., належного ОСОБА_7 ;

-частки 5% у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС» (ЄДРПОУ 44191997, статутний капітал 2 500 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 2378882232212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5800, площа (га): 0.7, за адресою: Фастівська міська рада, Київська обл.

-частки 10% у ТОВ "КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44356697, статутний капітал 1 970 202 грн.), яке є власником:

1) реєстраційний номер 2378878932212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5801, площа (га): 0.44, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

2) реєстраційний номер 2308216232224, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:0001, площа (га):1.14, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.; постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного вище майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в частині арешту майна накладеного на:

- реєстраційний номер 119194432210, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221080500:04:002:0017, площа (га): 3.941, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

- реєстраційний номер 116189632210, земельна ділянка, кадастровий номер:3221080500:04:002:0018, площа (га): 3.071, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Блиставицька;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 р.в., належного ОСОБА_7 ;

-частки 5% у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КАТАРСИС» (ЄДРПОУ 44191997, статутний капітал 2 500 000 грн), яке є власником: реєстраційний номер 2378882232212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5800, площа (га): 0.7, за адресою: Фастівська міська рада, Київська обл.

-частки 10% у ТОВ "КВІН ІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44356697, статутний капітал 1 970 202 грн.), яке є власником:

1) реєстраційний номер 2378878932212, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:5801, площа (га): 0.44, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.;

2) реєстраційний номер 2308216232224, земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486200:03:003:0001, площа (га):1.14, за адресою: Сквирська міська рада, Київська обл.; постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного вище майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3291/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1