Ухвала

від 11.10.2023 по справі 200/870/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 200/870/23

адміністративне провадження № К/990/32077/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року (суддя Куденков К.О.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Блохіна А.А., Геращенко І.В., Сіваченко І.В.)

у справі № 200/870/23

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородської міської ради

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Вишгородської міської ради (далі також - відповідач), у якому просив:

- визнати противоправним і скасувати рішення відповідача від 01.09.2022 № 23/16 про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, що знаходиться на АДРЕСА_1 , в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом розміщення модульного будинку, відповідно до викопіювання з кадастрової карти, яка суміжна з земельною ділянкою за кадастровим номером 3221810100:01:239:0001;

- зобов`язати Вишгородську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії ради повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, що знаходиться на АДРЕСА_1 в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) шляхом розміщення модульного будинку відповідно до викопіювання з кадастрової карти, яка суміжна з земельною ділянкою за кадастровим номером 3221810100:01:239:0001 в порядку і спосіб, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 25.04.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023, відмовив у задоволенні позову.

21.09.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір відповідно до висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 803/1541/16, від 09.09.2020 у справі № 826/10971/16 у неподібних правовідносинах. Також покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 118 ЗК України, пп. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України у подібних правовідносинах.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України);

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України);

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України);

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

За загальним правилом у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі покликається на нерелевантність постанов Верховного Суду, застосованих судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, що не є підставою касаційного оскарження у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд роз`яснює, що у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Також потрібно вказати на конкретні висновки судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржується, норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Ужите у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України формулювання "у подібних правовідносинах" означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

ОСОБА_1 також зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 118 ЗК України, пп. 5 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України у подібних правовідносинах, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування зазначених норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, та не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати.

Таким чином, скаржник не навів підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для уточнення підстав касаційного оскарження та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України.

Скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 200/870/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров