Ухвала

від 11.10.2023 по справі 201/12135/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12135/23

Провадження № 2/201/3821/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11жовтня 2023. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «ОСВІТОРІУМ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.10.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «ОСВІТОРІУМ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Івановою Т.М.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, відповідач значиться зареєстрованим в реєстрі.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем КП «МЦМППНО «ОСВІТОРІУМ» ДОР, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Яружна, буд. 49а.

Предметом спору є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір і ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/12135/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «ОСВІТОРІУМ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів (заробітної плати) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.