Рішення

від 05.11.2007 по справі 51/295-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/295-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 51/295-07

вх. № 6955/6-51

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Шарко Л.В. 

суддя                         Хачатрян В.С.

суддя                         Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

 позивача - за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Карасава О.П., доручення від 09.07.2007 року  відповідача - за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - Веденьова М.М., доручення № 14 від 05.04.2007 року

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Легіс", м. Харків    

до  державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків  

про стягнення 20000,00 грн., -

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Легіс", м. Харків

про стягнення 200,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн. заборгованості, що виникла з договору № 12/2005-У про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт, укладеного між сторонами 25.11.2005 року. Судові витрати покласти на відповідача. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем умов договору в частині оплати наданих послуг.

31 липня 2007 року до господарського суду від ДП "ХЗШВ" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 200,00 грн. заборгованості. Судові витрати покласти на відповідача. Позов обгрунтовано зокрема, тим, що позивачем за первісним позовом комплекс заходів (юричні послуги та юридичні роботи) виконаний не в повному обсязі, тому сума у розмірі 200,00 грн. була зайве сплачена за договором № 12/2005-У від 25.11.2005 року,  і оскільки, фактично послуга була надана на суму 40400,00 грн. то виконавець зобов"язаний повернути замовнику грошову суму у розмірі 200,00 грн.

10 вересня 2007 року до господарського суду Харківської області через канцелярію суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник  Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Легіс" просить суд відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні просить суд задовольнити первісний позов у повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви повністю.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 200,00 грн., судові витрати покласти на відповідача за зустрічною позовною заявою. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивачем за первісним позовом комплекс заходів виконаний не в повному обсязі. Також просить суд відмовити в задоволенні первісного позову у повному обсязі, оскільки ТОВ фірма "Легіс"  не виконала умови договору у повному обсязі, зокрема, не представляла інтереси  ДП "ХЗШВ" у касаційній інстанції.

На думку представника позивача за зустрічним позовом, виконавець за договором № 12/2005-У про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт, укладеного між сторонами 25.11.2005 року (позивач за первісним позовом) вживав заходи по оскарженю дій митниці шляхом звернення до суду, і відповідно до договору зобов"язаний був представляти інтереси замовника (позивача по зустрічному позову) в трьох інстанціях за плату у розмірі 60600,00 грн., то відповідно до пропорційної оплати представлення інтересів у кожній з трьох інстанцій коштує 20200,00 грн. У зв"язку з чим, на думку представника позивача по зустрічному позову, з оголяду на наявність доказів представлення інтересів замовника у першій та апеляційній інстанції, і неприйняття участі у касаційній інстранції, замовник (позивач по зустрічному позову) зобов"язаний сплатити виконавцю (відповідач по зустрічному позову) плату за надані послуги у розмірі 40400,00 грн. Оскільки позивачем по первісному позову по договору № 12/2005-У від 25.11.2005 року в порядку передплати було перераховано грошову суму розмірі 40600,00 грн., то відповідач по зустрічному позову повинен повернути замовнику грошову суму у розмірі 200,00 грн.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

25 листопада 2005 року між ТОВ ЮФ "Легіс" та ДП "ХЗШВ" був укладений договір № 12/2005-У про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт, відповідно до умов якого, виконавець (позивач за первісним позовом) зобов"язується на платній основі надати замовникові (відповідач по первісному позову) юридичні послуги та виконати юридичні роботи в порядку та на умовах, зазначених цим договором, а саме: здійснити комплекс заходів, спрямованих на оскарження дій Харківської митниці Державної митної служби України щодо присвоєння товару - виноматеріалу шампанському (під час оформлення його у митному відношенні), який ввозився замовником за контрактом № 39/2 від 03.10.2005 року, коду УКТЗЕД за номером 2204296500 (пункти 1.1. та 1.2.  договору).

Відповідно до пункту 3.1.1. вищевказаного договору, вартість юридичних послуг та юридичних робіт за цим договором складає 60600,00 грн.

Оплата юридичних послуг та юридичних робіт здійснюється замовником на протязі 20-ти банківських днів з моменту підписання цього договору (пункт 3.2.  договору).

Відповідно до пункту 3.3. договору, виконання юридичних послуг та юридичних робіт оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним обома сторонами 30 вересня 2006 року, виконавцем виконані та належним чином оформлені, а замовником прийняті роботи, обумовлені в пункті 1.2. договору № 12/2005-У про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 25.11.2007 року.

Крім того, в акті зазначено, що на день підписання акту, тобто станом на 30.09.2006 року, ДП "ХЗШВ" сплачено 40600,00 грн. Сума, що залишилась до сплати становить 20000,00 грн. ПДВ не передбачено.

Однак, відповідач по первісному позову (ДП "ХЗШВ") своїх зобов"язань за договором № 12/2005-У про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 25.11.2007 року щодо своєчасної оплати наданих юридичних послуг у повному обсязі не виконав, внаслідок чого у Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" утворилась заборгованість у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає первісний позов обгрунтованим, не спростованим відповідчем, таким, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, та  таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши надані до матеріалів справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає зустрічну позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 5.1 договору № 12/2005-У про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт, укладеного між сторонами 25.11.2005 року, встановлено, що договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2006 року. Тобто, комплекс заходів з виконання договору виконавець мав змогу здійснювати лише в межах строку дії договору.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що під "наданням юридичних послуг та виконання юридичних робіт" сторони розуміють - усні та письмові консультації замовника; надання замовнику чинних нормативних та інструктивних докуменитів; складання проектів договорів, довіреностей, позовних заяв, клопотань, відзивів на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, проекті листів та інших документів правового характеру; представництво інтересів замовника в органах державної влади ( в тому числі у судовоих органах ), а також перед третіми особами з усіма правами, наданими чиним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, кредитору, боржнику, стягувачу, цивільному позивачу в кримінальних справах, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирових угод, оскарження рішень (ухвал, постанов) судів, господарських судів в апеляційному та касаційному провадженнях, рішень адміністративних та інших органів, пред"явлення виконавчих документів до виконання, а також здійснення інших дій в інтересах замовника; ведення переговорів в інтересах замовника з третіми особами з предмету договору та з інших питань.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не встановлювали в договорі виключний перелік юридичних послуг та юридичних робіт, тому, в межах строку дії договору, виконавець мав виконувати юридичні роботи та надавати юридичні послуги в тому числі " ...та з інших питань".

Таким чином, зустрічна позовна заява не обгрунтована, не підтверджується матеріалами справи та така, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, р/р 26003000112340 у ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Харків, МФО 351618; р/р 260032676 у ВАТ "Мегабанк", Харків, МФО 351629, код 30590422 на користь товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Легіс" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 11, офіс 4, п/р 26005036424900 в АКБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 32136129 - 20000,00 грн. заборгованості, 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити повністю.

Головуючий суддя                                                                     Шарко Л.В. 

суддя                                                                                            Хачатрян В.С.

суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12 листопада 2007 року.