Ухвала

від 11.10.2023 по справі 601/2151/21

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/2151/21

1-в/609/18/2023

11 жовтня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Куц Ольги про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2023 року державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Куц Ольга звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовомувиконанні уГолосіївському відділідержавної виконавчої службиу містіКиєві Центральногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)перебуває виконавче провадження №71305182з примусовоговиконання виконавчоголиста Шумського районногосуду Тернопільськоїобласті №601/2151/21про солідарнестягнення із ОСОБА_1 ,жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ,жителя АДРЕСА_2 ,на користьдержави вособі Центрукультури і дозвілля Кременецької міської ради заподіяну шкоду в розмірі 51716 грн.

За вищевказанимвиконавчим документомборжником є- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення насьогоднішній деньборжником невиконане,декларацію не надано,будь якихдій спрямованихна їхвиконання нездійснено,що суперечить вимогамчастини п`ятоїстатті 19Закону України«Про виконавче провадження».

15березня 2023року державнимвиконавцем винесено постанову провідкриття виконавчогопровадження,якими боржника зобов`язаноподати деклараціюпро доходита майнота попередженоборжника про відповідальністьза неподаннятакої деклараціїабо внесеннядо неїзавідомо неправдивих відомостей,яку скерованоборжнику довиконання заштрих- кодовий ідентифікаторАТ «Укрпошта»№ 030221226606. вищезазначеного виконавчого

Bході примусовоговиконання провадження,державним виконавцемздійснено рядзаходів примусового виконання, а саме:

- згідно статті56Закону,винесено постановупро арештмайна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-відповідно довимог п.11розділу ІІнструкції зпримусової організаціївиконання рішень,неодноразово направленозапити до ПФУ,МВС таДПС длявстановлення інформаціїщодо зареєстрованих за боржникомтранспортних засобів,наявних відкритихрахунків в банківських установах,офіційного працевлаштуваннята перебування на облікув ПФУ.Згідно відповідейМВС заборжником транспортних засобів невиявлено.Згідно відповідейДПС заборжником наявні банківські рахункив банківськихустановах АТ«Універсал банк»та АТ «Сенс банк»-кошти наяких відсутні.Згідно відповідейПФУ боржник офiцiйно не працевлаштований;

- керуючись статтею 56 Закону, винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до відповідних банківських установ до виконання.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника з метою перевірки майнового стану. Перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено відповідні акти державного виконавця.

На виклики державного виконавця боржника зобов`язано з`явитися до відділу із поясненнями щодо повного/часткового виконання вищезазначених рішень суду проігноровано. Жодних повідомлень про повне/часткове виконання виконавчих документів та про причини неявки боржником відділ не повідомлено.

Отже, державним виконавцем відносно боржника вжито всіх заходів примусового виконання, які визначені Законом, однак, боржником рішення суду виконано не було.

Враховуючи наведене, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань покладених виконавчим документом, а саме: виконавчим листом № 601/2151/21 виданого 30.12.2022 Шумським районним судом Тернопільської області.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, однак надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд подання без участі представника прокуратури.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду подання.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так,30грудня 2022року Шумським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про солідарнестягнення із ОСОБА_1 ,жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ,жителя АДРЕСА_2 ,на користьдержави вособі Центрукультури і дозвілля Кременецької міської ради заподіяну шкоду в розмірі 51716 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені уЗаконі України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

15 березня 2023 року державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71305182 за виконавчим листом Шумського районного суду Тернопільської області виданим 10 лютого 2023 року про солідарнестягнення із ОСОБА_1 ,жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ,жителя АДРЕСА_2 ,на користьдержави вособі Центрукультури і дозвілля Кременецької міської ради заподіяну шкоду в розмірі 51716 грн.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,в ходіпримусового виконання провадження,державним виконавцемздійснено рядзаходів примусового виконання, а саме:

- згідно статті56Закону,винесено постановупро арештмайна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-відповідно довимог п.11розділу ІІнструкції зпримусової організаціївиконання рішень,неодноразово направленозапити до ПФУ,МВС таДПС длявстановлення інформаціїщодо зареєстрованих за боржникомтранспортних засобів,наявних відкритихрахунків в банківських установах,офіційного працевлаштуваннята перебування на облікув ПФУ.Згідно відповідейМВС заборжником транспортних засобів невиявлено.Згідно відповідейДПС заборжником наявні банківські рахункив банківськихустановах АТ«Універсал банк»та АТ «Сенс банк»-кошти наяких відсутні.Згідно відповідейПФУ боржник офiцiйно не працевлаштований;

- керуючись статтею 56 Закону, винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до відповідних банківських установ до виконання.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника з метою перевірки майнового стану. Перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Станом на дату звернення державного виконавця до суду з поданням боржник за викликом до державного виконавця не з`являвся, вимоги виконавчого документу не виконав, будь-яких дій спрямованих на виконання зобов`язань не здійснював.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18Закону України«Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Оскільки положенняКПК Українине містять відповідних норм у розділах, що регулюють вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень органів доходів і зборів щодо інформування органів доходів і зборів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких органами доходів і зборів було виявлено порушення митних правил.

Як вбачається з роз`яснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Указом ПрезидентаУкраїни «Прододаткові заходищодо підвищенняефективності виконаннярішень суду»від 24березня 2008року №261/08 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Одним з таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилучення паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення суду за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий Шумським районним судом Тернопільської області не виконується у супереч нормамст. 129-1 Конституції України, якою визначено, що рішення суду є обов`язковим до виконання.

Матеріали справи не містять жодних належних доказів того, що ОСОБА_2 вчиняв будь-які дії щодо виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, при цьому відсутні також докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником вироку повністю або частково, або наявності непереборної сили, що унеможливлює його виконання.

За наведених обставин, враховуючи ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання вироку в частині відшкодування збитків, що свідчить про ухилення його від виконання таких зобов`язань, суд вбачає підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, як заходу впливу на божника з метою забезпечення виконання ним рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Куц Ольги про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань покладених виконавчим документом, а саме: виконавчим листом № 601/2151/21 виданого 30.12.2022 Шумським районним судом Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Ковтунович