Рішення

від 03.10.2023 по справі 538/800/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/800/23

Провадження по справі №2/538/246/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а но в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що 09 березня 2023 року Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів за минулий час -змінено.

Полтавським апеляційним судом постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 3000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією цього розміру аліментів відповідно до закону. В іншій частині рішення залишено без змін.

З початку жовтня 2022 року ОСОБА_1 з огляду на різке погіршення стану здоров"я, припинив лікарську практику та 20.10.2022 року звернувся до закладу охорони здоров"я за невідкладною консультацією лікарів. 20 жовтня 2022 року після проведення біопсії ОСОБА_1 встановлено діагноз: плоскоклітинна карцинома правого мигдалика; рекомендовані наступні дослідження та лікування, що тривалий час проводилися відносно ОСОБА_1 в умовах стаціонару до 31.01.2023 року.

20.02.2023 року Сумською обласною МСЕК № 2 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 659870, якою встановлено ОСОБА_1 другу групу інвалідності за загальним захворюванням.

22.03.2023 року ОСОБА_1 видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 інваліда ІІ групи, розпочато виплату пенсії у розмірі 2760 грн.

Через хворобу ОСОБА_1 не має можливості працювати протягом шести місяців, але протягом цього часу не полишав утримувати сина ОСОБА_4 , добровільно виконував батьківський обов"язок, перераховував на банківську платіжну картку грошові кошти у розмірі більшому, ніж 3000,00 грн. на місяць. Крім того, 11.04.2023 року на виконання постанови Полтавського апеляційного суду за рахунок отриманої пенсії ОСОБА_1 сплатив на утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі 3000 грн.

У позовній заяві в порядку збільшення позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 18 років, а тому ним було вичерпано право на утримання від батька. Однак ОСОБА_3 від ОСОБА_1 аліменти надходили навіть після досягнення повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Позивач сплачував аліменти безпосередньо ОСОБА_3 , якому станом на 08.10.2020 року вже виповнилося 16 років, та за майновим утриманням якого ОСОБА_2 08.10.2020 року звернулася з відповідним позовом до суду. ОСОБА_1 було відраховано ОСОБА_3 аліменти на загальну суму 48991 грн., в тому числі 16985 грн. вже після досягнення сином повноліття, що підтверджується випискою банку від 15.05.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично отримав аліменти в розмірі 48991 грн. з 57000 грн. за 19 місяців, починаючи з 08.10.2020 року по 08.04.2022 року - дня настання повноліття ОСОБА_3 , що були присуджені по справі 09.03.2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 має намір виплатити різницю між вказаними сумами в розмірі 8009 грн., до початку розгляду справи.

ОСОБА_1 не уникає батьківського обов"язку по утриманню сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття і виконуючи постанову Полтавського апеляційного суду сплатив аліменти у сукупному розмірі 6000 грн. (11.04.2023 року та 09.05.2023 року), за рахунок отриманої ним пенсії.

Але, з огляду на вказані обставини, суттєве погіршення майнового стану, необхідності здійснення періодичних аліментних платежів у майбутньому, ОСОБА_1 позбавлений можливості виконати рішення щодо одноразової сплати ним суми заборгованості по аліментам за період, визначений у постанові від 09.03.2023 року, тому звернувся до суду з проханням звільнити його частково від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , присудженими постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2023 року, та розстрочити сплату залишку заборгованості за аліментами.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги повністю підтримують, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, судом встановлено, що 09.03.2023 року Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів за минулий час - змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 3000,00 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією цього розміру аліментів відповідно до закону. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.4-12).

Відповідно до консультаційного висновку онколога від 20.10.2022 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: плоскоклітинна карцинома правого мигдалика; рекомендовані наступні дослідження та лікування (а.с.13).

20.02.2023 року Сумською обласною МСЕК № 2 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 659870, якою встановлено ОСОБА_1 другу групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с.23).

22.03.2023 року ОСОБА_1 видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 інваліда ІІ групи, серія НОМЕР_2 (а.с.25).

Позивач перераховував на банківську платіжну картку, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі більшому, ніж 3000,00 грн. на місяць. Зокрема, за даними банківської виписки щодо картки/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 12.04.2023 року, яка перебуває у володінні і розпорядженні ОСОБА_4 , за період з 03.10.2022 року по 03.04.2023 року позивач перерахував сину ОСОБА_4 НОМЕР_5 грн (а.с.26-28).

Крім того, 11.04.2023 року на виконання постанови Полтавського апеляційного суду за рахунок отриманої пенсії ОСОБА_1 сплатив на утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі 3000 грн (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_3 виповнилося 18 років. Однак ОСОБА_3 від ОСОБА_1 аліменти надходили навіть після досягнення повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

За час розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій справи № 538/1818/20 позивачем було відраховано ОСОБА_3 аліментів на загальну суму 48991 грн, в тому числі 16985 грн вже після досягнення сином ОСОБА_6 повноліття (а.с.56-63).

Таким чином, ОСОБА_3 фактично отримав аліменти в розмірі 48991 грн. з 57000 грн. за 19 місяців, починаючи з 08.10.2020 року по 08.04.2022 року - дня настання повноліття ОСОБА_3 , що були присуджені по справі 09.03.2023 року по справі № 538/1818/20.

ОСОБА_1 , виконуючи постанову Полтавського апеляційного суду, сплатив аліменти на утриманню сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття у сукупному розмірі 6000 грн (11.04.2023 року та 09.05.2023 року), за рахунок отриманої ним пенсії.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 274 СК України, визначення заборгованості за аліментами, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів, а також повне або часткове звільнення їх від сплати заборгованості провадяться відповідно до положень, встановлених статтями 194-197 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням усіх обставин справи, що позивач внаслідок тяжкого захворювання набув статусу інваліда ІІ групи, тільки у квітні 2023 року розпочав поверення до професійної діяльності, відновлення майнового стану позивача, з урахуванням його стану здоров"я, займе значну кількість часу, позивач не уникає обов"язку утримувати сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, суд приходить до переконання про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та розстрочку сплати залишку заборгованості за аліментами на строк 24 місяці.

Оцінюючи аналіз наведених норм права та обставин справи, належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, повно та об`єктивно можна прийти до висновку, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними, не порушують права та інтереси інших осіб та можуть бути задоволені судом.

Керуючись ст. ст. 180, 192, 197, 273, 274 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 15, 16, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовольнити.

Звільнити частково ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від сплати заборгованості за аліментами, присудженими постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2023 року по справі № 538/1818/20 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 48991 грн.

Звільнити частково ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від сплати заборгованості за аліментами, присудженими постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2023 року по справі № 538/1818/20 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 20.10.2022 року по 20.03.2023 року, в розмірі 18000 грн.

Розстрочити сплату залишку заборгованості за аліментами в розмірі 72000 грн. на строк 24 місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь