Ухвала

від 05.10.2023 по справі 522/13277/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5189/23

Справа № 522/13277/21

Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Виходець А.В.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача акціонерного товариства «ВТБ Банк», представника Кустової Т.В.

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представника Кустової Т.В.,

від прокурора в особі заступника керівника Одеської обласної прокуратури не з`явились,

від відповідача Одеської міської ради не з`явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №522/13277/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, іпотечного договору, визнання недійсними державного акту, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року у складі судді Абухіна Р.Д., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, іпотечного договору, визнання недійсними державного акту, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки залишено без розгляду (т.4 а.с.182-187).

24 лютого 2023 року апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року подано ОСОБА_3 , який не брав участі в справі, та вказав, забудова земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:48:001:0006 порушує його права та обов`язки як члена територіальної громади міста Одеси (т.4 а.с.198-205).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року про залишення позову без розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 13 лютого 2023 року з огляду на наступне.

ОСОБА_3 є особою, яка не брала участі у справі.

Особи, які не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.3 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Встановлено, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/13277/21, у якій ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року позов залишено без розгляду.

Законодавець визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності вирішення судом питання про її права, інтерес, обов`язок та через очевидність та безумовність такого зв`язку.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або має міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Розгляд справи №511/13277/21 не закінчено ухваленням судового рішення по суті позовних вимог. Ухвалою суду про залишення позову без розгляду питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки будь-кого, в тому числі й ОСОБА_4 , не вирішувались, оскільки спір по суті заявлених прокурором в інтересах держави вимог не закінчений ухваленням рішення.

Передбачені пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України підстави для закриття апеляційної провадження встановлені.

Керуючись ст.ст.352, 362, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року про залишення без розгляду позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, іпотечного договору, визнання недійсними державного акту, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова