Ухвала

від 11.10.2023 по справі 755/13135/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13135/23

УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради, Відділу освіти Куп`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про встановлення простою, стягнення різниці середнього заробітку за час простою, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітки за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради, Відділу освіти Куп`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про встановлення простою, стягнення різниці середнього заробітку за час простою, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітки за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з Відділу освіти Куп`янської міської ради на її користь різницю у заробітній платі за час простою у період з квітня 2022 року по червень 2022 року включно в сумі 53 425,78 грн.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не долучено до позовної заяви розрахунку різниці у заробітній платі за час простою у період з квітня 2022 року по червень 2022 року включно в сумі 53 425,78 грн. та чим це підтверджується.

Також зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з Відділу освіти Куп`янської міської ради на її користь заборгованість по заробітній платі за червень 2022 року в сумі 37 499,21 грн, однак позивачем не зазначено, чим підтверджуються вказаний розмір заборгованості по заробітній платі.

Тому позивачу необхідно зазначити, чим підтверджуються розмір заборгованості по заробітній платі за червень 2022 року в сумі 37 499,21 грн на день звернення до суду.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з Відділу освіти Куп`янської міської ради на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 108 810 грн.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не долучено до позовної заяви розрахунку заробітної плати та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні, які не виплачені при звільненні та не зазначено, чим підтверджуються це підтверджується.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджуються розрахунок заробітної плати та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні, які не виплачені при звільненні.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнена від сплати судового збору за вимоги про стягнення різниці у заробітній платі за час простою та стягнення заборгованості по заробітній платі за червень 2022 року.

Однак, позивач не звільнена від сплати судового збору за двома вимогами немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про встановлення простою та за майнового вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн.). За подання до суду позовної заяви немайового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Тому позивачу необхідно з урахуванням ціни позову сплатити судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру.

Копію ухвали суду від 11 вересня 2023 року позивачем було отримано 25 вересня 2023 року, однак, станом на 11 жовтня 2023 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янського ліцею № 1 Куп`янської міської ради, Відділу освіти Куп`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про встановлення простою, стягнення різниці середнього заробітку за час простою, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітки за час затримки розрахунку при звільненні, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна