Постанова

від 07.11.2007 по справі 16/175-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/175-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2007 р.                                                           Справа № 16/175-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Державної  податкової  інспекції  у м. Херсоні

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційної  фірми "Ремуніверсал"

про  визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

за участю:

представників сторін:

від  позивача: Іващенко Р. М., дов. № 7273/9/10-105 від 12.07.07, держ. подат. інспектор.

від   відповідача: не прибув  

          Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач) звернулася до суду з  позовною заявою  визнання недійсними установчих та реєстраційних документів приватного підприємства  "Виробничо-комерційна фірма " Ремуніверсал" (відповідач).

          Відповідач в судові засідання свого представника не направляв, хоча відповідно до ст. 33-36 КАСУ повідомлений про час та місце розгляду справи.

          За клопотання позивача ухвалою від 01.08.07 провадження у справі зупинялося, матеріли передавалися до правоохоронних органів для встановлення намів засновника підприємства - Фісіна І.Ю. при створені приватного підприємства.

          Листом від 18.09.07 начальник ГВПМ ДПІ у м. Херсоні повідомив суд, що підстав для порушення кримінальної справи щодо директора підприємства Мунтян Л.І. не знайдено.  

          Ухвалою від 21.09.07 провадження у справі поновлено.

          Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представника  позивача, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство “Виробничо-комерційна фірма “Ремуніверсал”   зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Херсонською міською радою 15.07.02 про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 9492 , що підтверджено витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно правоустановчих документів зазначене підприємство внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , йому  присвоєно код ЄДРПОУ 32021875, воно зареєстровано за юридичною адресою  м. Херсон, вул. Привокзальна,4 засновником  підприємства на день ресторації підприємства був Фісін  Ігор Юрійович.

На облік в ДПІ у м. Херсоні відповідач було взято 20.07.04 за № 1728/28-317.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки господарської діяльності  було встановлено, що відповідач не знаходиться за юридичною адресою, а засновник Фісіна І.Ю. створив приватне підприємство без намірів займатися підприємницькою діяльністю.

В підтвердження позивач  надав письмові  пояснення  Фісіна І.Ю, де він пояснив, що за винагороду в липні 2002 року він погодився на пропозицію гр. Шестакова А.Г. підписати пакет документів та передав йому свій паспорт. Сам особисто не мав намірів займатися підприємницькою діяльністю Зазначені пояснення надавалися оперуповноваженому податкової міліції головного ОНМ ДПІ у м. Херсоні.

Однак, відповідно до ст.69 КАСУ доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Відповідно до ст.70 КАСУ обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          Відповідно до ст.72 КАСУ обставини не доводяться при розгляді справи, якщо вони встановлені судовими рішеннями, у яких беруть участь ті самі особи або вироком суду у кримінальній справі або постановою суду про адміністративний поступок, які набрали чинність.

Із огляду на вказане суд дійшов до висновку, що пояснення засновника, тримані  оперуповноваженим податкової міліції не є належним доказом в розумінні ст. 69, 72 КАСУ, а факти, що зазначені в поясненні мають бути встановлені адміністративним судом в ході розгляду справи.

В зв'язку з цим, суд зобов'язав позивача на підставі приписів ст.71 КАСУ забезпечити явку засновника для дачі пояснень в якості свідка.

Позивач в судове засідання не зміг забезпечити явку свідка –засновника підприємства, однак, заявив клопотання про направлення матеріалів справи до правоохоронних органів, оскільки вироки за кримінальними справами можуть, у відповідності до ст.72 КАСУ можуть встановлювати факти, які адміністративний суд  приймає до уваги.

Листом від 17.09.07 правоохоронні органи повідомили, що підстав для порушення кримінальної справи немає.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання признаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків). Мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків передбачених законодавством.   

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.43 ГК України підприємці мають право без обмежень здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, які не заборонено законом

Відповідно до ст.45 ГК України підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.

Відповідно до ст. 42-45, .56-57 ГК України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням громадян шляхом заснування підприємства з метою здійснення господарської діяльності.

Таким чином, із приписів  наведених статей витікає, що  волевиявлення засновників при створені суб'єкта підприємницької діяльності має бути спрямованим на   здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. Будь-яке інше волевиявлення засновників є підставою для визнання недійсними статутних документів, оскільки воно буде суперечить  законній меті та підставам створення суб'єкта підприємницької діяльності, що визначенні ст. 42,55 ГК України.

Із огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що позивач не довів, що гр. Фісіна І.Ю заснував підприємство без намірів займатися підприємницькою діяльністю, в зв”язку з чим, не довів, що приватне підприємство створено з порушенням вище наведених  норм законодавства.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог,  оскільки позивач в судовому засіданні не довів обставин на які він посилався

Доводи  про відсутність відповідача за юридичною адресою та відсутність господарської діяльності суд відповідно до ст.70 КАСУ до уваги не приймає, оскільки вони не містять інформацію щодо предмету доказування.

Керуючись ст.ст.  158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

 1. Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними установчих    приватного підприємства  " Виробничо-комерційна фірма "Ремуніверсал".

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                       Суддя                                                                  Л.М. Немченко

         Повний текс постанови  виготовлено

         відповідно до ст.  163 КАС України                                              09 листопада 2007 р.