Ухвала

від 11.10.2023 по справі 133/4018/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

справа №133/4018/21

11.10.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2022 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.05.2023 від представника відповідача - адвоката Кравчука М.О. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача понесені судові витрати.

18.01.2023 від представника позивача адвоката Проця В.А. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, останній просить витребувати у ТОВ «Сігнет-Центр» оригінали наступних письмових доказів, а саме: інвентарну справу до договору оренди землі від 12.12.2012 на земельну ділянку, площею - 2, 967 га, кадастровий номер' 0521486000:03003:0052, яка належить ОСОБА_1 ; оригінал додаткової угоди №1 від 10.11.2014 до договору оренди землі від 12.12.2012 та оригінал додаткової угоди №2 від 05.01.2016 до договору оренди землі від 12.12.2012 , які укладались між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр»; оригінали відомостей про отримання ОСОБА_1 орендної плати за період з 2013 по 2022 роки. Посилався на те, що самостійно отримати вказані докази не представилось за можливе, а такі докази необхідні оскільки він має намір клопотати про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Проць В.А., через канцелярію суду надав заяву, в якій просить призначене підготовче засідання проводити без його участі та участі позивача, підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Представник відповідача, ТОВ «Сігнет-Центр» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу зазначену у відзиві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, а зазначені докази необхідні для проведення такої експертизи, що може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування доказів, зазначених представником позивача у клопотанні.

Згідно із ч. 6 та ч. 7ст. 84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

З метою отримання витребуваних судом доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,77,84,197,198,200,223,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Сігнет-Центр» оригінали наступних письмових доказів, а саме:

- інвентарну справу до договору оренди землі від 12.12.2012 року на земельну ділянку, площею - 2, 967 га, кадастровий номер 0521486000:03003:0052, яка належить ОСОБА_1 ;

- оригінал додаткової угоди №1 від 10.11.2014 до договору оренди землі від 12.12.2012 року та оригінал додаткової угоди №2 від 05.01.2016 року до договору оренди землі від 12.12.2012 , які укладались між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр»;

- оригінали відомостей про отримання ОСОБА_1 орендної плати за період з 2013 по 2022 роки.

Витребувані докази надати до суду у строк до 01.01.2024.

У підготовчомузасіданні оголоситиперерву до 08:20 16.01.2024.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА