Постанова

від 29.09.2023 по справі 644/5897/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 644/5897/23

Провадження № 3/644/1729/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.Ю.,

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності Синицького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник КНП Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 1634 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39950/6/20-40-24-11-05 від 01.08.2023 складеного головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Чуніхіною В.А. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КНП Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс», код ЄДРПОУ 30511890, за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, буд. 4-А, встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 170404 грн 13 коп., утриманий з доходу у вигляді заробітної плати за жовтень-грудень 2022 року, січень-березень 2023 року; не перерахування до бюджету (строк сплати якого настав) податку на доходи фізичних осіб у сумі 21448 грн 49 коп., утриманий з заробітної плати за березень 2023 року.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника КНП Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс», порушив вимоги п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки № 20929/20-40-07-02-05/30511890 від 06.07.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Синицький І.О., який діє на підставі ордеру серії АХ № 1147897 та договору про надання правової допомоги від 04.09.2023, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважав наявними підстави для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, обгрунтовуючи свої заперечення аналогічно викладеному в клопотанні про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, наявному в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 Синицького І.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 39950/6/20-40-24-11-05 від 01.08.2023, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 170404 грн 13 коп., утриманий з доходу у вигляді заробітної плати за жовтень-грудень 2022 року, січень-березень 2023 року; не перераховання до бюджету (строк сплати якого настав) податку на доходи фізичних осіб у сумі 21448 грн 49 коп., утриманий з заробітної плати за березень 2023 року.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 1634 КУпАП, були допущені саме ОСОБА_1 особисто, що призвели до несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманий з доходу у вигляді заробітної плати та не перерахування до бюджету (строк сплати якого настав) податку на доходи фізичних осіб, утриманий з заробітної плати.

Частина 1 ст. 1634 КУпАП передбачає адміністративнувідповідальність запорушенняпорядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вказане правопорушення відповідно до санкції цієї норми може бути вчинене виключно спеціальним суб`єктом, а саме -посадовою особою підприємства, установи чи організації, або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Отже, серед інших обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи, суд має встановити наявність статусу спеціального суб`єкта у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зач.1 ст.1634КупАП.

В судовому засіданні досліджено копію наказу № 1-к від 02.01.2023 про призначення на посаду головного бухгалтера КНП Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» ОСОБА_2 та копію посадової інструкції головного бухгалтера, згідно якої саме на головного бухгалтера покладаються обов`язки щодо перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів) і на головного бухгалтера покладається персональна відповідальність за невиконання або неякісне виконання посадових обов`язків.

Крім того, як вбачається з копії рішення Харківської обласної ради ХІІІ сесії VІІІ скликання № 419- VІІІ від 20.09.2022, ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «Обласний центр онкології».

Згідно копії рішення Харківської обласної ради ХV сесії VІІІ скликання № 519- VІІІ від 14.02.2023 «Про припинення КНП Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» шляхом приєднання до КНП «Обласний центр онкології», утворено комісію з припинення КНП «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» шляхом приєднання до КНП «Обласний центр онкології» та затверджено її персональний склад. Зазначеним рішенням голові комісії доручено вжити необхідних організаційно-правових заходів, пов`язаних із припиненням КНП Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс».

В матеріалах справи відсутні докази, що на ОСОБА_1 , як на директора КНП «Обласний центр онкології», покладено обов`язки щодо перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів).

Окрім того, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази про те, щосаме ОСОБА_1 скоєно несвоєчасне перерахуваннядо бюджетуподатку надоходи фізичнихосіб усумі 170404грн 13коп.,утриманий здоходу увигляді заробітноїплати зажовтень-грудень2022року,січень-березень2023року, та саме ОСОБА_1 не перераховано до бюджету (строк сплати якого настав) податку на доходи фізичних осіб у сумі 21448 грн 49 коп., утриманий з заробітної плати за березень 2023 року.

Вказані відомості у вигляді паперового чи електронного документа у справі відсутні.

Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженоюНаказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566(далі - Інструкція) встановлено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 4 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023, останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

Так, протокол від 01.08.2023 складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпису ОСОБА_1 у протоколі немає; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права і обов`язки, передбаченістаттею 268 КУпАП, відмітка у протоколі відсутня.

Відтак, суд приходить до висновку, що протокол складено з істотними порушеннями чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є акт, складений за результатами перевірки. Разом з тим, акт не породжує жодних правових наслідків, а є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків, не покладає відповідальність та є підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаєзакриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрити напідставі п.1ч.1ст.247КУпАП завідсутності вйого діях складуадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня їївинесення шляхомподачі апеляційноїскарги доХарківського апеляційногосуду через Орджонікідзевськийрайонний судм.Харкова

Повний текст постанови складено 11.10.2023.

Суддя Попова В. О.