Постанова

від 04.10.2023 по справі 910/14129/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/14129/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гудько А.В.

та представників сторін:

від ТОВ «ЛЕМТРАНС» - Капустік А.Б. - довіреність №143/22 від 01.11.2022 року,

арбітражний керуючий - Дробот Д.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року

у справі № 910/14129/22 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Укртранссервіс»

до товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року по справі №910/14129/22 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод». Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Укртранссервіс» у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» (надалі по тексту - ТОВ «ЛЕМТРАНС», апелянт) звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови ТОВ «ЛЕМТРАНС» у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (надалі по тексту ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод») та прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», визнати грошові вимоги ТОВ «ЛЕМТРАНС» у загальному розмірі - 37 602 814,02 грн., ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Дроьот Д.М. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року залишити без змін. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року по справі №910/14129/22.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ «Лемтранс» на підставі п. 2 ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (наявність спору про право).

Апелянт стверджує, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про наявність спору про право у вимогах заявника ТОВ «Лемтранс» до боржника.

Більш того, боржником визнано наявність заборгованості, що взагалі виключає суперечність стосовно наявності заборгованості боржника перед апелянтом за Договором.

Таким чином, суд першої інстанції, на думку апелянта, дійшов помилкового висновку про наявність спору про право.

Крім того, апелянт зазначає, що товариству з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Укртранссервіс» (надалі по тексту - ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс») було відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника також з підстав наявності спору про право.

Однак, з матеріалів справи та зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що про наявність спору про право у вимогах ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс» свідчить, зокрема, відзив боржника, за змістом якого вбачається, що боржник має намір виконати власні зобов`язання перед ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс» та заперечує проти наявності заборгованості та її розміру.

Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено наявність спору про право у вимогах ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс» саме на підставі відзиву боржника та одночасно проігноровано відсутність заперечень боржника у відзиві на заяву ТОВ «Лемтранс».

Апелянт також зазначає, що посилання боржника на факт введення 24.02.2022 року воєнного стану на території України у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, не доводить причинно-наслідковий зв`язок вказаних подій із порушенням боржником зобов`язання за Договором.

Протилежне матиме за результат порушення принципу змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона має доводити власні вимоги та заперечення належними та допустимими доказами.

Відповідно, зазначення боржником у відзиві загальновідомого факту початку 24.02.2022 року війни на території України у жодному випадку не свідчить про наявність спору про право у вимогах заявника ТОВ «ЛЕМТРАНС» до боржника.

Таким чином, апелянт вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року не відповідає стандартам обґрунтованості та законності, відповідно, підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/14129/22 за апеляційною скаргою ТОВ «ЛЕМТРАНС» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року та призначено справу до розгляду.

03.07.2023 року через відділ документообігу суду від ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначає, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5607/23 про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» та ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство господарського суду міста Києва, вирішено інші процесуальні питання.

Враховуючи той факт, що зазначена ухвала є чинною, повторне відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» в рамках даної справи не вбачається за можливе.

Представник ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» також зазначає, що судом першої інстанції правомірно встановлено наявність спору про у вимогах ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс» до ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», але помилково зроблено висновок про наявність спору про право у вимогах апелянта до боржника.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року про звільнення судді Грека Б.М., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року справу №910/14129/22 за апеляційною скаргою ТОВ «ЛЕМТРАНС» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року прийнято до провадження у визначеному складі. Розгляд справи №910/14129/22 призначено на 13.09.2023 року.

22.08.2023 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дробота Д.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року заяву арбітражного керуючого Дробота Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Повідомлено сторін, що судове засідання по справі №910/14129/22, призначене на 13.09.2023 року, відбудеться в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «ЛЕМТРАНС» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі №910/14129/22. Розгляд справи №910/14129/22 призначено на 13.09.2023 року.

13.09.2023 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 04.10.2023 року.

25.09.2023 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дробота Д.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 року заяву арбітражного керуючого Дробота Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Повідомлено сторін, що судове засідання по справі №910/14129/22, призначене на 04.10.2023 року, відбудеться в режимі відеоконференції.

28.09.2023 року через відділ документообігу суду від апелянта надійшли уточнення до апеляційної скарги.

В поданих уточненнях апелянт зазначає, що оскільки у господарському суді міста Києва є справа про банкрутство боржника ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» за заявою ТОВ «ЛЕМТРАНС» то відповідно, підставою для відмови апелянту у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника є наявність іншої справи про банкрутство боржника.

При цьому, апелянт стверджує, що останнім наведено низку обставин, що свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та формування судом першої інстанції висновків на фактично неіснуючих обставинах.

Таким чином, апелянт вважає, що враховуючи принцип процесуальної економії господарського судочинства, з врахуванням уточнень до апеляційної скарги, у суду наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали в частині відмови ТОВ «ЛЕМТРАНС» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», як такої, що невідповідає вимогам обґрунтованості та законності та прийняту з неправильним застосуванням норм матеріального права. Прийняти нове рішення, яким відмовити апелянту у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі положень ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

04.10.2023 року в судове засідання з`явився представник апелянта, а також в судове засідання, в режимі відеоконференції з`явився арбітражний керуючий та надали усні пояснення по справі.

Представники ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Враховуючи, що матеріали справи місять достатньо доказів для прийняття рішення, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» .

04.10.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Згідно зі ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛЕМТРАНС» звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Ухвалою господарського суду міста Києва прийнято заяву від 26.12.2022 року заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.02.2023 року.

28.12.2022 року до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2023 року приєднано заяву ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» для одночасного розгляду із заявою ТОВ «ЛЕМТРАНС» до ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі 910/14129/22, який відбудеться 27.02.2023 року. Присвоєно об`єднаній справі № 910/14129/22. Вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року по справі №910/14129/22 відмовлено ТОВ «ЛЕМТРАНС» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод». Відмовлено ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Обґрунтовуючи ухвалу в частині відмови ТОВ «ЛЕМТРАНС» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» місцевий суд зазначив, що враховуючи посилання боржника на настання форс-мажорних обставин, що зумовили невиконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2022 року №138/22, суд дійшов висновку щодо наявності спору про право щодо таких вимог ініціюючого кредитора.

Також місцевим судом взято до уваги, що відповідні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство застосовані під час розгляду справи №910/8061/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Попаснянський вагоноремонтний завод» за заявою ТОВ «Логістична компанія «Укртранссервіс».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 року у справі №910/8061/22 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2022 року, якою у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Попаснянський вагоноремонтний завод» відмовлено.

Зазначена ухвала суду в частині відмови ТОВ «ЛЕМТРАНС» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» і переглядається в апеляційному порядку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та заслухавши пояснення апелянта та арбітражного керуючого, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ЛЕМТРАНС» підлягає частковому задоволенню, мотивувальна частина ухвали господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі № 910/14129/22 - зміні, а резолютивна частина ухвали господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі № 910/14129/22 - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як було зазначено вище до господарського суду міста Києва звернулося ТОВ «ЛЕМТРАНС» із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Обґрунтовуючи подану заяву заявником зазначено, що у ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» наявна заборгованість у розмірі 37 602 814,02 грн.

На підтвердження своїх посилань, ТОВ «ЛЕМТРАНС» надало копії договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22 від 06.04.2022 року, додаткової угоди від 08.04.2022 року до договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22 від 06.04.2022 року, платіжних доручень № 2232 від 11.04.2022 року, № 2233 від 11.04.2022 року, № 2234 від 11.04.2022 року, № 2235 від 11.04.2022 року, № 2236 від 11.04.2022 року, № 2237 від 11.04.2022 року, № 2238 дід 11.04.2022 року, акту звірки від 09.12.2022 року.

Також заявник зазначив, що 06.04.2022 року між ТОВ «ЛЕМТРАНС» (позикодавець) та ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (позичальник) укладено договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22, відповідно до п. 1.1 якого (у редакції додаткової угоди від 08.04.2022 року до договору позики) позикодавець зобов`язується передати позичальникові грошові кошти в сумі 404 051 225,97 грн., а позичальник прийняти їх і повернути вказану суму в обумовлений цим договором термін.

Згідно з п. 2.1. договору позики позикодавець надає позику (поворотну фінансову допомогу) у безготівковій формі шляхом перерахування суми грошових коштів, вказаної в п. 1.1. цього договору, на поточний рахунок позичальника не пізніше 30 червня 2022 року. Перерахування грошових коштів може здійснюватися різними за розміром сумами декількома платежами.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. договору позики позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві фінансову допомогу у безготівковій формі шляхом перерахування вищезгаданої суми грошових коштів на поточний рахунок позикодавця впродовж терміну дії цього договору. Повернення фінансової допомоги може робитися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше 13 липня 2022 року.

Договір є укладеним з моменту перерахування позичальникові грошових коштів, вказаних в п. 1.1. договору, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 4.1. договору позики).

На виконання умов договору позики ТОВ «ЛЕМТРАНС» здійснило перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» на загальну суму 404 051 225,97 грн., що стверджується наступними платіжними дорученнями: № 2232 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2233 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2234 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2235 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2236 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2237 від 11.04.2022 року на оплату 3 931 225,97 грн., № 2238 дід 11.04.2022 року на оплату 120 000,00 грн.

09.12.2022 року між ТОВ «Лемтранс» та ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2021 року -09.12.2022 року за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2022 року № 138/22, відповідно до якого борг перед ТОВ «Лемтранс» становить 37 602 814,02 грн.

З огляду на те, що ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» повернення наданої суми позики в розмірі 37 602 814,02 грн. у встановлений договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2022року № 138/22 строк не здійснило, ТОВ «Лемтранс» просило відкрити провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши належним чином матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Суд також зауважує, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. У справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до частин 1-5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Згідно з ч. 6 вказаної статті господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2023 року у справі N922/595/23 зазначено, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі N 911/2042/20).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, заява ТОВ «ЛЕМТРАНС» про відкриття провадження у справі про банкрутство обґрунтована наявністю заборгованості заборгованість у розмірі 37 602 814,02 грн.

Доказів погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

У відзиві на заяву ТОВ «ЛЕМТРАНС» про відкриття провадження у справі боржник посилався на відсутність можливості виконати зобов`язання перед ініціюючим кредитором, у зв`язку з тим, що на момент укладення договору і до 19.07.2022 року місцезнаходження ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» було за адресою: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Залізнична, буд. 1. Виробничі потужності, обладнання, машини та устаткування для виробництва залізничних локомотивів та рухомого складу, ремонту і технічного обслуговування рухомого складу тощо знаходилися за адресою місцезнаходження у м. Попасна, Луганської області.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року, Попаснянська міська територіальна громада, що відноситься до Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 07.05.2022.

Отже, введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, яке є загальновідомим фактом, проведення воєнних (бойових) дій у м. Попасна та подальша тимчасова окупація, оточення (блокування) м. Попасна військами Російської Федерації, є причиною обмеження провадження господарської діяльності ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», що призвело до невиконання зобов`язань за договором.

Разом з тим, боржник підтвердив, що розмір заборгованості перед ТОВ «ЛЕМТРАНС» за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22 від 06.04.2022 року відповідає розміру, що визначений у заяві ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Місцевий суд відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «ЛЕМТРАНС» про відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» дійшов висновку щодо наявності спору про право щодо таких вимог ініціюючого кредитора, посилаючись при цьому на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 року у справі №910/8016/22, якою було залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2022 року про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок місцевого суду у даній справі щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» з підстав наявності спору про право та посилання місцевого суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 року у справі №910/8016/22, з огляду на наступне.

Так, в справі №910/8016/22, на яку послався суд першої інстанції, дійсно існує спір про право, оскільки в зазначеній справі боржник стверджує про недосягнення згоди щодо розірвання договору поставки, а також боржником не визнається обов`язок боржника щодо повернення грошових коштів на користь скаржника, тощо.

В справі ж №910/14129/22 навпаки, боржником визнано розмір заборгованості перед ТОВ «ЛЕМТРАНС» за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22 від 06.04.2022 року, що визначений у заяві ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження з цих підстав.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що абзацом 9 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року N 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року N 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 26.07.2023 N 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 N 3275-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 N 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 N 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 N 2119-IX, Указом від 18.04.2022 N 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 N 2212-IX, Указом від 17.05.2022 N 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 N 2263-IX, Указом від 12.08.2022 N 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 N 2500-IX, Указом від 07.11.2022 N 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 N 2738-IX, Указом від 06.02.2023 N 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 N 2915-IX, та Указом від 01.05.2023 N 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 N 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» на дату укладення договорів, знаходилося за адресою: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Залізнична, буд. 1.

Положеннями Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 N 309 (зі змінами відповідно Наказу 224 від 17.08.2023 року) визначено, що м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області (Попаснянська міська територіальна громада) з 24.02.2022 року і по 07.05.2022 року віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Крім того, судом встановлено, що, зокрема, виробничі потужності, обладнання, машини та устаткування для виробництва залізничних локомотивів та рухомого складу, ремонту і технічного обслуговування рухомого складу знаходиться за адресою: м. Попасна, Луганської області.

Отже, докази, що наявні в матеріалах справи, свідчать, що юридична особа ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» знаходилася на території, на яких ведуться (велися) бойові дії. Нерухоме майно, що належить боржнику, також знаходиться на території, на якій відбуваються бойові (відбувалися) дії внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Про вказані обставини, як вбачається з матеріалів справи та встановлено вище, вказував боржник у поданому суду першої інстанції відзиві (а.с. 64-65 том 1).

Таким чином, можна дійти висновку, що вимоги ТОВ «ЛЕМТРАНС» залишилися незадоволені саме внаслідок військової агресії Російської Федерації та неможливістю вчиняти дії на окупованих територіях та територіях ведення бойових дій.

При цьому, в даному контексті неоднозначною є позиція боржника за якою з посиланням на одні й ті самі обставини, зокрема, те що ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» та виробничі потужності, обладнання, машини та устаткування для виробництва залізничних локомотивів та рухомого складу, ремонту і технічного обслуговування рухомого складу знаходилися на території, на яких ведуться (велися) бойові дії, боржник наголошує на неможливості погашення кредиторських вимог перед кредиторами, зокрема і апелянтом і ТОВ «Логістична компанія «Укртрассервіс», одночасно визнаючи боргові зобов`язання лише перед апелянтом у даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, договори з апелянтом були укладені та кошти перераховані після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації та під час дії воєнного стану на території України. Повернення частини позики за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2022 року № 138/22 також відбувалось під час дії воєнного стану.

Колегія суддів зауважує, що згідно з Кодексом України з процедур банкрутства він встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Оскільки, як встановлено судом, боржник на момент укладення договорів знаходився на тимчасово окупованій території, його нерухоме майно перебуває на території, де ведуться (велися) бойові дії, зазначені обставини унеможливлюють проведення того комплексу заходів, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника та з метою задоволення вимог кредиторів.

Зокрема, в умовах перебування боржника та його майна на тимчасово окупованій території, а також територіях ведення бойових дій арбітражний керуючий позбавлений можливості належним чином здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, провести інвентаризацію його майна, здійснити формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснити продаж майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

А тому в даному випадку провадження у справі про банкрутство ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» не здатне достягнути мети, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства задовольнити вимоги кредитора.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для відмови в відкритті провадження по справі про банкрутство в силу викладених обставин доводи викладені апелянтом в доповненнях до апеляційної скарги апеляційним судом не враховуються.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ТОВ «ЛЕМТРАНС» та зміни мотивувальної частини ухвали господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі № 910/14129/22.

Керуючись ст. 269, ст. 275, ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі № 910/14129/22 задовольнити частково.

2.Змінити мотивувальну частину ухвали господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі № 910/14129/22 виклавши її в редакції цієї постанови.

3.Резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у справі № 910/14129/22 залишити без змін.

4. Матеріали справи №910/14129/22 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 11.10.2023 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко