Рішення

від 02.10.2023 по справі 905/175/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.2023р. Справа №905/175/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/175/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 892 872,16грн, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро та відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 892 872,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору №39231108-КД-3 від 15.07.2021 року щодо своєчасної сплати кредиту та процентів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка є предметом стягнення за позовом. Позовні вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки №39231108-ДП-3/1 від 15.07.2021, за яким відповідач-2 зобов`язався відповідати перед позивачем за невиконання зобов`язань відповідачем-1 за кредитним договором №39231108-КД-3 від 15.07.2021.

01.03.2023 судом було здійснено запити, відповідно до положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України, до Національної соціальної сервісної служби, Маріупольської міської ради Донецької області, Державної міграційної служби України та Міністерства соціальної політики України, з метою отримання інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 .

29.03.2023 від Державної міграційної служби України надійшов лист на запит суду (вх.2709/23) з інформацією про місце проживання ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/175/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи №905/175/23 неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою сторін в судові засідання та намаганням суду встановити місцезнаходження відповідачів.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкладено судове засідання на 02.10.2023 року об 11:00 год.

02.10.2023 від позивача на електронну адресу надійшли пояснення стосовно стягнення заборгованості з відповідача-2 в обсязі, встановленому додатковою угодою до кредитного договору, які були розглянуті судом та долучені до матеріалів справи. Додатково, останній зазначив про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами, оскільки представник бере участь в іншому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 02.10.2023, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 20.09.2023 на електронні адреси сторін, що містяться в матеріалах справи, також згідно довідок, сформованих в системі «Діловодство спеціалізованого суду» з відміткою про доставку позивачу і відповідачу-2 та про помилку доставки відповідачу-1, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення для відповідачів на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області від 26.08.2023.

Станом на дату судового засідання відзиви від відповідачів на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ч.2, ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідачів, згідно даних з ЄДР є м.Маріуполь, Донецької області, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територією можливих бойових дій, тому відповідачів повідомлено про відкладення судового засідання на 02.10.2023 року об 11:00 год., шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України та направлення ухвали на електронні адреси. Згідно довідок, сформованих за допомогою системи Діловодство, процесуальні документи були доставлені на електронні скриньки відповідачів.

Судом враховано, що воєнний стан в України триває більш року, при цьому відповідачі в умовах обізнаності про наявність кредиторських вимог, не проявляють інтерес до врегулювання спірних відносини, ухиляються від взаємодії з позивачем. Суд вважає, що пасивна поведінка учасників спірних відносин, навіть в умовах воєнного стану та окупації міста Маріуполь, не може бути підставою для відмови у захисті інтересів особи, права якої порушені.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що ним використані всі можливі заходи для з`ясування місцезнаходження відповідачів та повідомлення їх про розгляд справи, у зв`язку з чим суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів, які мають значення для вирішення спірних відносин, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.202 ГПК України, без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з обставин, встановлених у процесі розгляду даної справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 між Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сансан Агро (далі-відповідач-1 або позичальник) було укладено кредитний договір №39231108-КД-3 (далі договір), відповідно до умов якого відповідачу-1 було відкрито не відновлювану кредитну лінію у розмірі 1004380, 19грн. на цілі, визначені п.А. договору, із терміном повернення - 01.07.2024.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. п. А.6, А.6.1 цього договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

Пунктом А.6 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13,87% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

За умовами п. А.6.1 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти в розмірі 16,87% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п. А.6 цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6 цього договору та дати початку її нарахування.

Приписами підпункту г пункту 2.3.2 кредитного договору визначено, що при настанні будь-якої з подій, зокрема, порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами Договору, в т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, банк має право на свій розсуд згідно зі ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену в повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє клієнта від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.7 кредитного договору у випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 27,74% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Згідно з п. А.8 кредитного договору проценти, встановлені п. п. А.6, А.6.1 договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 4.8 кредитного договору погоджено, що нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

За умовами пунктів 6.1 та 6.2 кредитного договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами та набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Кредитний договір підписаний електронними підписами сторін, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.

У додатку №1 до кредитного договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого у період з 01.08.2021 по 01.07.2024 відповідачу-1 належить сплачувати щомісячно першого числа місяця кредит у сумі по 27 777, 78грн., а також сплачувати страхові платежі 01.08.2022 та 01.08.2023 у сумі 2190,12грн., що всього становить 1004380,24грн.

15.07.2021 між позивачем та відповідачем-1 була укладена додаткова угода№1 до кредитного договору, якою сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3 договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку, програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Дана угода було укладена в межах Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого Постановою КМУ від 24.01.2020 року за №28.

Згідно з п. 2.1. додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 13,87% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 місяці) + 7%, де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD), що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 15 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Пунктом 2.7. додаткової угоди визначено, що погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

У додатку №1 до додаткової угоди сторони погодили графік платежів, який не відрізняється за змістом із графіком, який був встановлений сторонами при укладанні кредитного договору.

Додаткова угода є чинною з моменту її підписання сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених в п. 4 цієї додаткової угоди (п. 5 додаткової угоди).

Додаткова угода підписана електронними цифровими підписами сторін, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.

Пунктами 3.1 та А.5 кредитного договору передбачено, що зобов`язання позичальника забезпечуються договором поруки №39231108-ДП-3/1.

15.07.2023 між позивачем та ОСОБА_1 (далі відповідач 2 або поручитель) було укладено договір поруки №39231108, відповідно до умов якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ «Сансан-Агро» за кредитним договором №39231108-КД-3 на суму 1004380, 24грн., зі строком користування до 01.07.2024., розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлюється 13,87%. Процентна ставка може бути збільшена випадках, встановлених п.А.6.1 договору поруки.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до пункту 1.5 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Підпунктом 2.1.2 Договору поруки сторони погодили, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього Договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання (зобов`язань). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення договору. У випадку виконання боржником або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що позивачем, на виконання умов кредитного договору, 16.07.2021 на поточний рахунок відповідача-1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 1000000 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку позичальника та платіжним доручення від 16.07.2023.

Однак, з викладених у позовній заяві обставин, вбачається, що відповідач-1 порушив зобов`язання за кредитним договором, припинивши здійснювати платежі, що передбачені графіком платежів та не сплачував проценти за користування кредитними коштами.

Позивач зазначає, що станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 892 872, 16 грн., з яких 805 555,54 грн. заборгованість за тілом кредиту та 87 316,62 грн. заборгованість за процентами.

Наявність заборгованості позивач підтверджує виписками за рахунками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на яких обліковується заборгованість за кредитною угодою, укладеною між позивачем та відповідачем-1.

Відповідачами не спростований факт невиконання зобов`язань.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви виписки по рахункам № № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_5 ,з яких вбачається часткове погашення заборгованості відповідачем-1 сумі становить 194 444, 46 грн.

Несвоєчасне та неповне виконання відповідачем-1 зобов`язань з повернення кредиту зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Проаналізувавши зміст укладеного договору між позивачем та відповідачем-1, суд зауважує, що відносини сторін в межах цього договору регулюються Гл. 71 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 з 2.02.2022 року не виконує свої зобов`язання по сплати заборгованості за кредитом за встановленим графіком та не сплачує відсотки.

Невиконання відповідачем 1 зобов`язань по сплаті кредиту за графіком стало підставою для стягнення позивачем простроченої та строкової заборгованості за кредитом достроково в сумі 805 555,54 грн. З урахуванням приписів ст. 1050 ЦК України, суд вважає ці вимоги правомірними та доведеними належними та допустимими доказами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість с відповідачів солідарно.

За змістом ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1, 2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проаналізувавши зміст договору поруки, встановлення факту невиконання відповідачем-1 зобов`язань по поверненню кредиту, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідачів заборгованість за відсотками, розрахунок яких доданий до матеріалів справи. Дослідивши наданий розрахунок, судом встановлено що позивач розраховував відсотки виходячи зі ставки 13,87 % в період з 16.07.2021 по 2.09.2021 року, зі ставки 13,93% річних за період з 1.10.2021 року по 31.12.2021 року, зі ставки 14, 31 % за період 01.01.2022 по 2.03.2022 року, зі ставки 14,04 % за період з 1.04.2022 року по 2.06.2022 року, 13,63% за період 1.07.2022 по 2.09.2022 року, 17,7 % за період з 1.10.2022 року по 2.12.2022 року, 18,15% за період з 1.01.2023 року по 10.01.2023 року.

В додаткових поясненнях, долучених до матеріалів справи, позивач пояснив, що зміна відсоткової ставки відбувалась з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору, яка була укладена з відповідачем-1 на виконання Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого Постановою КМУ № 28 від 24.01.2020року.

Як встановлено судом, додаткова угода до договору поруки про можливість збільшення процентної ставки у зв`язку з укладанням додаткової угоди до кредитного договору між поручителем та кредитором не укладалась. Доказів надання згоди поручителя на зміну умов нарахування відсотків до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Враховуючи викладене, відповідач-2 відповідає за сплату процентів, в обсязі, в якому він поручився станом на момент укладання договору поруки, а саме за сплату процентів із розрахунку 13,87 % річних. При цьому, позивач у період з 1.07.2022 по 2.09.2022 року нараховує відсотки із розрахунку 13,63% річних. Враховуюче те, що поручитель відповідає за виконання зобов`язання в тому самому обсязі що і позичальник, а також враховуючи заявлені позовні вимоги за вказаний період саме із розрахунку 13,63% річних, суд вважає, що відповідач-2 в межах цієї справи відповідає солідарно із боржником за сплату відсотків за користування кредитом із розрахунку 13, 87% за весь час прострочення, крім періоду з 1.07.2022 по 2.09.2022 року, за який позивачем вимагається стягнути відсотки із розрахунку 13,63% річних. Тобто, солідарний обов`язок відповідача - 2 у період з 1.07.2022 по 2.09.2022 обмежується заявленими вимогами, а саме розміром процентів із розрахунку 13, 63 % річних.

Перевіривши розрахунок позивача та враховуючи висновки, які зроблені судом щодо відповідальності поручителя, суд вважає за необхідно задовольнити вимоги позивача частково, а саме, стягнути з відповідачів солідарно основну заборгованість за кредитом та проценти в сумі 77 450, 34 грн. Різницю між розміром процентів, нарахованих позивачем з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору та відсотковою ставкою, за сплату якої поручився відповідач-2, стягнути з відповідача-1, а саме - 9866,28 грн.

Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Суд додатково зазначає, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення від 02.10.2023, було допущено арифметичну помилку в пункті 2 резолютивної частини, а саме - невірно вказана загальна заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню, замість суми « 883 005, 88 грн» було вказано « 890 208, 44 грн»

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. З метою процесуальної економі, суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку в цьому процесуальному документі.

Керуючись ст.ст.123,129,238,240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 892 872,16грн.- задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро (87503, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Київська, буд. 31, ЄДРПОУ 39231108) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 883 005,88 грн., з яких, заборгованість за тілом кредиту 805 555,54 грн., заборгованість за процентами 77 450, 34 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі - 13 245,84 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро ( 87503, Донецька обл., м.Маріуполь. вул.Київська, буд. 31, ЄДРПОУ 39231108) заборгованість за процентами - 9866,28 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 147,24 грн.

4. В іншої частині позовних вимог відмовити.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

7. У пункті 2 резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) цифри "890 208,44" замінить на "883 005,88".

Рішення прийнято, складено та підписано у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2023.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова