Ухвала

від 10.10.2023 по справі 910/13765/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/13765/23Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С. розглянувши у судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8-А, ідентифікаційний код 34427263);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ" (02141, місто Київ, вулиця Руденко Лариси, будинок 6-А, ідентифікаційний код 41008865);

про стягнення 12 956 077,67 грн.

Представники сторін: згідно протоколу удового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ" з вимогою про стягнення заборгованості за договором № 011 від 04.01.2021 року у сумі 12 956 077, 67 грн., з яких: 9 102 016, 82 грн. - основної заборгованості, 539 866, 94 грн. - 3% річних, 3 314 193, 91 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.10.2023.

15.09.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. В заяві позивач просив вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору за звернення до суду з указаним позовом.

26.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 10.10.2023 представник позивача підтримав заяві від 15.09.2023 про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та просив вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява від імені позивача підписана директором Іваном Борисенком, повноваження якого перевірено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно положень ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення з державного бюджету судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за розгляд даної справи відсутні.

Керуючись ст. 123, 226, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ" про стягнення 12 956 077,67 грн. залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки та порядку, встановленому статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак