Ухвала

від 11.10.2023 по справі 925/754/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р. Черкаси справа №925/754/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., без повідомлення та виклику учасників справи, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» про скасування судового наказу у справі №925/754/23,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 Господарським судом Черкаської області у порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технологічні лубриканти» було видано судовий наказ про стягнення з боржника Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» 88737,12 грн грн заборгованості за договором купівлі-продажу №ІТ5600000105 від 14.04.2020 та 268,40 грн судового збору.

09.10.2023 до Господарського суду Черкаської області від Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» надійшла заява про скасування судового наказу у справі №925/754/23. Заява мотивована тим, що вказані вимоги заявника у заяві про видачу судового наказу є незаконними та необґрунтованими, що виключає можливість стягнення грошових коштів у примусовому порядку. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо доведення боржником обставин, які свідчать про необґрунтованість таких вимог у заяві про скасування судового наказу. Щодо повідомлення боржника про видачу судового наказу та направлення на його адресу копії заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами, то заявник зазначив наступне. З наявного у матеріалах справи конверта №1801605563054 слідує, що копія судового наказу від 05.06.2023 та копія заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надсилались боржнику, проте не були йому вручені. В довідці про причини повернення вказана причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте, ці відомості не відповідають дійсності, оскільки боржник фактично знаходиться за адресою вулиця Маршала Красовського, 8 у місті Черкаси, яка є фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи. Водночас, як слідує з роздруківки Акціонерного товариства «Укрпошта» по трек номеру №1801605563054, відправлення насправді було повернуто із причиною невручення «за закінченням встановленого терміну зберігання», що не є датою отримання боржником копії судового наказу, в розумінні статей 156 та 242 Господарського процесуального кодексу України. Фактично копію судового наказу та заяву стягувача, було отримано представником боржника лише 25.09.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи №925/754/23. Отже, боржник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 05.06.2023 у справі №925/754/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 для розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено суддю Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає, що частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

У статті 157 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3 частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

09.10.2023 представник боржника подав до суду заяву про скасування судового наказу, у якій просив суд поновити йому на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 07.06.2023 Господарським судом Черкаської області судовий наказ від 05.06.2023 разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технологічні лубриканти» про видачу судового наказу та додані до неї документи було направлено Приватному акціонерному товариству «Первомайський кар`єр «Граніт» на адресу його місцезнаходження вулиця Маршала Красовського, 8, місто Черкаси, 18036, проте поштове відправлення №1801605563054 вручено боржнику (його представнику) не було та повернулось до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, згідно з роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення №1801605563054 вручено боржнику (його представнику) не було та повернуто за зворотною адресою. Причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Судом також встановлено, що представник Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» - адвокат Кураса Сергій Анатолійович 25.09.2023 ознайомився із матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технологічні лубриканти» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» 88737,12 грн заборгованості за договором купівлі-продажу №ІТ5600000105 від 14.04.2020 та 268,40 грн судового збору, а також відзняв копії необхідних документів, про що свідчить його підпис на заяві від 22.09.2023 про ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, суд вважає, що вказані вище обставини є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, а отже заяву боржника про поновлення вказаного строку слід задовольнити.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 05.06.2023 у справі №925/754/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технологічні лубриканти». Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технологічні лубриканти», що воно може звернутися у Господарський суд Черкаської області з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157-158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству «Первомайський кар`єр «Граніт» строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2.Скасувати судовий наказ від 05.06.2023, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/754/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технологічні лубриканти».

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технологічні лубриканти» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Кучеренко