Ухвала
від 10.10.2023 по справі 363/1447/23
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/1447/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря судового засідання Крикун Ю.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 04 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № №363/1502/23 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Фої Лідії Андріївни (07302, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г оф.183) копію спадкової справи № 117/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того 15 березня 2023 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № №363/1447/23 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Фої Лідії Андріївни (07302, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г оф.183) копію спадкової справи № 117/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також,15травня 2023року відвідповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічнапозовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третяособа:Головне управлінняДержгеокадастру уКиївській областіпро визнаннязаповіту недійсним,визнання прававласності нанерухоме майно.

10 жовтня 2023 року представник позивача адвоката Березинець К.Г. подала до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, мотивуючи тим, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області на розгляді перебувають справи №363/1447/23 та №363/1502/23. При цьому, вказує, що вказані позови пред`явленні до одного відповідача ОСОБА_2 , предметом позовів є визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Березинець К.Г. надійшла заява, в якій просить провести засідання без її участі. Подану нею заяву про об`єднання цивільних справ в одне провадження підтримала та просила її задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, від представника відповідача адвоката Юрченко А.І. надійшло клопотання, в якому просить проводити засідання за її відсутності, а також просить прийняти зустрічну позовну заяву, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі. Щодо клопотання про об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час призначення судового засідання, заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання представника позивача про об`єднання справ суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище вказаних справах відповідачем є одна й та сама особа, предметом справ є спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ №363/1447/23 та №363/1502/23 в одне провадження.

Також суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Керуючись ст. ст. 49, 188,193,194,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Березинець Катерини Григорівни про об`єднання справ №363/1447/23 та №363/1502/23 в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справи №363/1447/23 та №363/1502/23 в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти№363/1447/23.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК Українита копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа за зустрічним позовом у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам та третій особі разом з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114115565
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —363/1447/23

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні